Ухвала суду № 67866977, 18.07.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2721/17

2/216/1803/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до прокурора Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3, Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог прокуратура Дніпропетровської області, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини через секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до прокурора Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3, Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог прокуратура Дніпропетровської області, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини через секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди. Просить суд стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду в розмірі 16000 грн. за дискримінацію його прокурором Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 через приналежність до правозахисного обєднання «Наша Правда», за посягання на його гідність зневажливої демонстрації при скупчені людей середнього пальця, за збирання і розповсюдження персональної інформації фільмування проти його волі в закритому приміщенні.

Вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України до розгляду прийнята не була, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст.ст.4 Закону України «Про судовий збір», які необхідно сплатити на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032222, банк отримувача: ГУ ДКСУ Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31210206700026, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001 «Судовий збір»; позивачем залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог, а саме: прокуратура Дніпропетровської області, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини через секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, однак не вказано яким чином рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, було надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали від 14.06.2017 р. позивачем отримано 24.06.2017р., однак, в порушення вимог ст.121 ч.1ЦПК Українидо цього часу заяви про усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходило.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові по справі № 6-2053цс15 від 25.11.2015 р., яка згідно вимог ст.360-1ч.1 ЦПК Україниповинна враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, судом враховано можливість здачі заявником документів на пошту в установлений ухвалою суду строк, з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до прокурора Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3, Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог прокуратура Дніпропетровської області, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини через секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: