Рішення № 6786689, 03.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р. Справа № 38/269-09

вх. № 7303/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Волчек С.І., дов. № 70 від 09.01.2009 року.; Фоменко В.М., довіреність №4 від 01.01.2009 р.; відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АСА-ПАК", м. Харків

до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", м. Х-в

про стягнення 25732,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСА-ПАК" полягають у стягненні на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" 24049,60 грн. заборгованості за поставлений товар, 1493,26грн пені, 189,77 грн. процентів.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач (заява від 03.11.2009 року за вх. № 13635) змінив позовні вимоги 21049 грн. 60 коп. боргу, 2152 грн. 52 коп. пені та 294 грн. 88 коп. процентів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, ухвали про порушення провадження по справі від 11.09.2009 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 07.10.2009 року, які направлялися за юридичною адресою відповідача (62447, Харківська область, Харківський район, с-ще Санжари, вул. Спортивна 137), яка вказана в позовній заяві та в довідці головного управління статистики у Харківськой облаті від 04.09.2009 року за № 46/2-5786, повернулися без вручення адресату.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

19 березня 2009 року між ТОВ "АСА-ПАК" (постачальник) та ТОВ "Торговий Будинок" Богодухівська птахофабрика" (покупець) було укладено договір поставки № 48 (далі – договір), за яким позивач зобов’язався передати у власність покупця ТОВ "Торговий Будинок" Богодухівська птахофабрика" товар (гофротару), у кількості відповідно до заявки, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити його протягом трьох календарних днів з дати підписання видаткової накладної.

25 травня 2009 року позивач отримав заявку відповідача на поставку ящика гофрованого у кількості 12880 шт., з приміткою про гарантування своєчасної сплати.

01 червня 2009 року, у відповідності до п. 4.1. договору, позивач передав відповідачу гофротару на суму 44049 грн. 60 коп., що вбачається з видаткової накладної № 42.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України обов’язком покупця за договором поставки є оплата товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України вимагають належного виконання боржником свого зобов’язання перед кредитором у відповідності до положень договору та чинного законодавства.

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором сторін та законом одностороння відмова від зобов'язання не встановлена.

Відповідачем було добровільно сплачено в рахунок погашення боргу 23000 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, доказів виконання грошового зобов’язання за договором, у вигляді сплати 21049 грн. 60 коп. боргу, відповідачем суду не надано.

В п. 7.7. договору передбачено пеню в разі несвоєчасної оплати товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від розміру несплаченої суми, яка діяла в період порушення, за кожний день прострочення сплати. Сума пені за період з 04.06.2009 р. по 02.11.2009 р. становить 2152 грн. 52 коп.          

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, що становить 294 грн. 88 коп.

Доказів добровільного сплати вказаних сум відповідачем на надано суду також.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок" Богодухівська птахофабрика" (62447, Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, 137, код 32611873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСА-ПАК" (61045, м. Харків, вул. Тобольська, 45-26, код 33899706) –21049 грн. 60 коп. основного боргу, 2152 грн. 52 коп. пені, 294 грн. 88 коп. процентів, 234 грн. 97 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя