Постанова № 67866715, 24.07.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/470/17

Провадження №3/0198/239/17

24.07.17

П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на Линник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Павлоградзернопродукт», мешкаючу м.Павлоград вул.Сташкова, 8/45 Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3

ОСОБА_3працюючи головним бухгалтером ТОВ «Павлоградзернопродукт», юридичною адресою котрого є вул.Пристанційна, буд. 26-а, с.Варварівка Юр'ївського району Дніпропетровської області, діючи не у відповідності з п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в період часу з 01.01.2015 року по 31.06.2016 року допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягав сплаті в бюджет на суму 90342,13 гривень.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи суду не надала.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснила, що не визнає інкриміноване їй правопорушення.

Разом з цим, факт вчинення ОСОБА_3. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №159 (а.с.1), витягом з акту перевірки ТОВ «Павлоградзернопродукт» №4254/04-36-14-02/31980957 від 21.04.2017 року (а.с.2-4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення іншими посадовими особами підприємстввстановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, на ОСОБА_3. не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Так,згідно ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи проадміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч.3 цієї статті.

Вищезазначене правопорушення вважається вчиненим на час порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 допустила останнє порушення ведення податкового обліку 31.12.2016 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Білинський

Копія вірна: суддя