Ухвала суду № 6786622, 12.11.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" листопада 2009 р.Справа № 02-2/4-496

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву № 1408 від 27.10.2009р. Державного підприємства “Марилівський спиртовий завод”, с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області до відповідача –Державного підприємства “Зарубинський спиртовий завод”, с. Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області, про стягнення боргу в розмірі 404350 грн. 00 коп., державного мита 4043грн. 50 коп., та інформаційних послуг в сумі 236 грн. 00 коп., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, оскільки при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету ...грн. /дата /” , скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. При цьому, кошти на оплату державного мита сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31111095700002, назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, назва банку одержувача –ГУДКУ у Тернопільській області. Як вбачається з долученого заявником до позовної заяви платіжного доручення № 2510 від 03.11.2009р. про сплату державного мита в сумі 4 043 грн. 50 коп., в графі „Одержувач” міститься відмітка “Терн окружний адмін суд”, тому господарський суд не може його визнати належним доказом про сплату державного мита.

Крім того, господарський суд роз’яснює, що відповідно до ч. 2 ст.36 ГПК України, письмові докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

          УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства “Марилівський спиртовий завод”, с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області № 1408 від 27.10.2009р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 2510 від 03.11.2009р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 2511 від 03.11.2009р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству “Марилівський спиртовий завод”, с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області, ідент. код 00375131 з Державного бюджету державне мито в сумі 4 043 (чотири тисячі сорок три) грн. 50 коп., сплачене згідно платіжного доручення № 2510 від 03.11.2009р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя