Ухвала суду № 6786534, 16.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.09           Справа №9/304-09. Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді: Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Сидорук А.І.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе – Будіндустрія», м. Суми

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд-ПС», м. Суми

про стягнення 1683445 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кисельов В.М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, пеню, інфляційні збитки та 3 % річних за договором генерального підряду в капітальному будівництві від 31.12.2007 року № 86 загальною сумою 1683445 грн. 45 коп., а також стягнути державне мито та витрати на ІТЗ.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог № 1035 від 1311.09 р., а саме п.3. в якому просить вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд-ПС», що знаходиться в кредитних установах України, на суму, еквівалентну 1683445 грн. 45 коп., а також заборонити ТОВ «Прогрес буд-ПС» вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, що йому належить.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник відповідача подав клопотання № 10-11/09 від 10.11.09 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд розглянувши клопотання визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач з метою забезпечення позову просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд-ПС» (40000, м. Суми, вул. Бєлінського, 1, код ЄДРПОУ 34932838), що знаходиться в кредитних установах України, на суму, еквівалентну 1683445,45 грн., а також заборонити ТОВ «Прогресбуд-ПС» вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, що йому належить. Позивач подав пояснення № 1036 від 13.11.09 р. щодо обґрунтування п. 3 змісту позовних вимог про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора, його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши наявні в заяві документи, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ним всупереч вимогам ст. 66 Господарського процесуального кодексу України не надано суду доказів того, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду України. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні вимог щодо забезпечення позову відмовити.

2.          Відкласти розгляд справи на 30.11.2009 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

3.           Зобов’язати відповідача, не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін - провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника позивача зобов‘язати з‘явитися до відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час; подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою не пізніше чим за три дні до судового засідання .

5.          Зобов’язати позивача, не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, надати розрахунок пені з урахуванням ст. 231 та ст. 232 Господарського кодексу України.

6.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

8.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                             М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.