Ухвала суду № 67864390, 13.07.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8275/15-ц

Провадження № 2-п/524/25/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

за участю секретаря Коваль Т.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.17 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 09.02.2017 року.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяв підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені:

-зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_2 житловим приміщенням, звільнити від речей кімнати 1-14, 1-17, гараж з льохом Лл, повернути ключі від гаражу, хвіртки, вхідних дверей, будинку, другого поверху, не відключати світло, газ, воду в частині будинку яка належить ОСОБА_2;

-зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не вчиняти дії, які перешкоджають ОСОБА_2 реалізувати своє право щодо користування житловими кімнатами та гаражем;

-зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не порушувати встановлений порядок користування житловим приміщенням, а саме кімнати 1-14, 1-17, 1-1, частину передньої 1-2, сходову клітки 1-11, кухню 1-15, санвузол 1-16 та передню 1-19, загальною площею 43,5 кв.м.;

-вселено ОСОБА_2 в кімнати 1-14 та 1-17 квартири № 1 в будинку № 41/26 що знаходиться по вулиці Чапаєва в м. Кременчуці Полтавської області;

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. у повернення сплаченого судового збору;

-стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. у повернення сплаченого судового збору.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що також розяснено і в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про слухання справи, що підтверджується розписками (а.с. 227).

Окрім того, у матеріалах справи є в наявності заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву (а.с. 81).

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Будь-яких доказів неправильності рішення суду заявник суду не надав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 231-233ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.17 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Полтавської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя