Ухвала суду № 67863650, 21.07.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98 Справа № 332/293/17

Провадження №: 2/332/294/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДФІ в Запорізькій області, ОСОБА_4, ТОВ «ЗТМК» про визнання інформації недостовірною,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання інформації недостовірною.

У судове засідання надійшла заява Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про вступ у справу прокурора обґрунтовуючи тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлений розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди ТОВ «ЗТМК», тобто інтересам держави в особі Фонду державного майна України, на загальну суму 492 млн. гривень.

Представник ДФІ в Запорізькій області підтримав заяву прокурора і просить її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вищезазначеної заяви, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 ніяким чином не зачіпають інтереси Фонду державного майна.

Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача - ТОВ ЗТМК у судовому засіданні просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухав думку представників позивача та відповідачів, суд вважає, що заява прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 Цивільного процесуального кодексу України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Частиною 2 ст.45 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що по справі № 757/55923/16-к здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12015080030002227 від 15.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У вказаній справі № 757/55193/16-к не вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у позові ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, позивач звернувся з даним позовом виключно з метою захисту свого порушеного немайнового права на честь, гідність і ділову репутацію.

Позивач ОСОБА_3 у своєму позові просить визнати недостовірну інформацію стосовно нього, а не оскаржує загалом аудиторський звіт.

Тому, суд дійшов до висновку, що заява прокурора про вступ для участі у праві задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 36, 45 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова