Ухвала суду № 67863632, 21.07.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/293/17

Провадження №: 2/332/294/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДФІ в Запорізькій області, ОСОБА_4, ТОВ «ЗТМК» про визнання інформації недостовірною,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання інформації недостовірною.

У судовому засіданні представником ДФІ в Запорізькій області заявлено клопотання про залучення третьої особи, а саме Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, обґрунтовуючи тим, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, за яким зареєстровано кримінальне провадження № 12015080030002227 від 15.09.2015 р. та направлення 14.11.2016 р. Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою у зазначеному кримінальному провадженні до Печерського районного суду м. Київа обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вищезазначеного клопотання, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що клопотання відповідача ДФІ у Запорізькій області не містять підстав, зазначених ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 2 ст.45 Цивільного процесуального кодексу України та частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру", для визначення судом за необхідне щодо залучення до розгляду у справі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у якості третьої особи або про вступ у справу прокурора. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача - ТОВ ЗТМК у судовому засіданні просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухав думку представників позивача та відповідачів, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у раз неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.36 Цивільного процесуального кодексу України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Частиною 2 ст.45 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що по справі № 757/55923/16-к здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12015080030002227 від 15.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У вказаній справі № 757/55193/16-к не вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у позові ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, позивач звернувся з даним позовом виключно з метою захисту свого порушеного немайнового права на честь, гідність і ділову репутацію.

Тому, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про залучення в якості третьої особи задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 36, 45 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ДФІ в Запорізькій області про залучення в якості третьої особи до участі у справі Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова