Ухвала суду № 67863522, 18.07.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-кп/243/576/2017

№243/6167/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.

суддів Сидоренко І.О., Старовецького В.І.,

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю прокурора Бєліка Ф.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Алєксєєнко А.І.

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 358,1 З ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого Алексеенко A.I. заявив клопотання про відвід прокурора, мотивуючи його тим, що у нього виникають сумніви у неупередженості прокурора Бєлік Ф.О.

Прокурор Бєлік Ф.О. заперечив проти задоволення заяви про його відвід, у зв'язку з її безпідставністю.

Представник потерпілого заперечувала проти задоволення заяви про відвід прокурора.

Відповідно до вимог 4.2 ст.81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження вирішує суд який здійснює судове провадження.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника , потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 1 ст.77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, однак жодної підстави для відводу прокурора захисником обвинуваченого відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України, не наведено.

Суд вважає, що заява про відвід прокурора Бєліка Ф.О. є необґрунтованою, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-81, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого Алексєєнко А.І. про відвід прокурора Бєліка Ф.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21 липня 2017 року о 15 год. 20 хв.

Головуючий суддя: Р.В.Кузнецов

Судді: І.О.Сидоренко

В.І.Старовецький