Ухвала суду № 67862417, 19.07.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа 408/2856/17-к

Провадження 1-кп/408/326/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

суддів: Соболєва Є.О., Цимбал Ю.Ю.

при секретарі Торбі Т.Є.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Ісмаілова Е.Н.

захисника Гавриленко О.І.

потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 120171305700000299 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камяне, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення немає. Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім цього в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк 60 діб з підстав, що раніше заявлені ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник залишили вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.05.2017р. ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали визначено до 24 липня 2017р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, колегія суддів враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв»язки з суспільством.

Отже, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема суд бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, те, що він офіційно не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично не перебуває у шлюбних відносина, тобто у обвинуваченого відсутні міцні оціальні звязки, а тому у разі звільнення його з-під варти обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, суд, вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки на даний час розгляд справи судом триває і не відпали обставини, що стали підставою для обрання раніше визначеного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, ст.176-206, 314-315, 331 КПК України, Конвенцією про захист прав людини, рішенням ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 120171305700000299 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до колегіального судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-10 год. 28 липня 2017 року.

Судове засідання провести за обов'язкової участі обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кускова Т.В.

Судді Соболєв Є.О.

Цимбал Ю.Ю.