Ухвала суду № 67819373, 19.07.2017, Біловодський районний суд Луганської області

19.07.2017

Справа № 408/656/17

1-кп/408/162/17

УХВАЛА

19 липня 2017 року смт. Біловодськ

Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Соболєва Є.О.

суддів: Кускової Т.В., Цимбал Ю.Ю.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: прокурора Мікуліна Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2017 року у обвинуваченого спливає строк тримання його під вартою. До цього часу провести розгляд кримінального провадження не вбачається можливим через великий обсяг обвинувачення та з інших підстав.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що на цей час ризики, які були наявні при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу не зменшились, тобто він, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений були не проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити таке.

Статтею 331 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

В даному випадку ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів. У суду не виникає сумнівів в обґрунтованості підозри причетності обвинуваченого до інкримінованого йому злочинів, оскільки обставини, викладені в обвинувальному акті, дають уяву для стороннього обєктивного спостерігача, що саме він міг вчинити дані злочини.

З огляду на тяжкість висунутих ОСОБА_1 обвинувачень, суд погоджується з прокурором, що на цей час обєктивно продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з огляду на те, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується, обрання більш мякого запобіжного заходу є неможливим, суд дійшов висновку щодо необхідністі продовження ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме до 24:00 години 15 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: