Ухвала суду № 67862105, 12.07.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2176/17

Провадження № 2/183/1877/17

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді МайноїГ.Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання договору іпотеки недійсним, скасування обтяження на нерухоме майно та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

04 липня 2017 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_4 в якій вона просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію нотаріальної справи з приводу посвідчення договору іпотеки №1135345000/11353534000/з, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк" в тому числі витребувати всі наявні заяви, повідомлення, що відбирались нотаріусом при посвідченні договору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, тому суд вважає можливим провести судове засідання за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 запитуваних документів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії нотаріальної справи.

В судове засідання представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору іпотеки №1135345000/11353534000/3 від 30 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2131.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в строк до 10 вересня 2017 року надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору іпотеки №1135345000/11353534000/3 від 30 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2131.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна