Рішення № 6786112, 10.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09 Справа № 13/184-09.

за позовом ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, м. Суми

про визнання рішень загальних зборів від 02.03.2009 року недійсними.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: Жемчугова М.В., довіреність від 15.05.2009 р.

від 3-ї особи: не зявився

від 3-ї особи:не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» від 02.03.2009р. недійсним.Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові за необґрунтованістю.

Від третіх осіб у судове засідання 14.09.09 року надійшли пояснення, в яких треті особи повідомили, що на день проведення зборів 02.03.09 року були учасниками товариства, оскільки нікому не продавали свої частки та не виходили зі складу товариства.

У судове засідання 06.10.09 року представник позивача подав доповнення до позовної заяви, в якому зазначив, що згідно з проведеним ним розрахунком на загальних зборах учасників товариства 02.03.09 року були присутні учасники, які в сукупності володіють не 60,5 % голосів, як зазначено в протоколі загальних зборів, а 56,13 %.

Представник відповідача подав у судове засідання свій розрахунок голосів учасників товариства, які брали участь у загальних зборах 02.03.09 року, згідно з яким у загальних зборах учасників товариства брали участь учасники, що володіють у сукупності 60,5 % голосів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.09 року відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по виготовленню та ремонту меблів».

До порядку денного загальних зборів товариства були включені наступні питання: 1. Обрання голови зборів та секретаря зборів; 2. Обрання голови товариства; 3. Утворення виконавчого органу товариства, обрання складу цього органу та визначення порядку прийняття ним рішень; 4. Скасування рішень зборів учасників товариства; 5. Зміна складу учасників товариства; 6. Внесення змін до Статуту товариства.

Під час проведення зборів порядок денний загальних зборів був доповнений наступними питаннями: звільнення посадових осіб, які незаконно відчужували майно товариства без згоди зборів, та продаж майна, яке належить товариству.

По останньому питанню рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів», оформленого протоколом від 02.03.09 р., вирішено продати нерухоме майно товариства, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул.. Лінійна, 22, а саме: приміщення під літерою АІІ технічного паспорту площею 2996,6 кв.м., приміщення під літерою Г площею 335,5 кв.м., приміщення під літерою Е площею 55,9 кв.м., приміщення під літерою К площею 6,3 кв.м., приміщення під літерою Н 102,1 кв.м., приміщення під літерою П площею 21,7 кв.м., приміщення під літерою Р площею 14,1 кв.м., приміщення туалету та огорожу № 1-3, за балансовою вартістю з нарахуванням податку на додану вартість, що складає 343520,40 грн. ( в тому числі ПДВ 57253,40 грн.) приватному малому виробничо-комерційному підприємству «Ресурс».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення ст..ст. 59, 60 Закону України «Про господарські товариства» прийняття загальними зборами рішень відбулося за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. Крім того, позивач посилається на те, що на загальних зборах були прийняті рішення з питань, що не були включені до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства всупереч ст.. 43 Закону України «Про господарські товариства», що є підставою для визнання недійсними цих рішень через пряму заборону закону.

Як зазначає позивач у позовній заяві, під номерами 23 та 24 в протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не були учасниками товариства, так як подали на адресу товариства заяви про вихід зі складу учасників ТОВ «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів»: ОСОБА_2 28.03.07 р., ОСОБА_3 11.04.07 року, і тому не мали права приймати участь у вищезазначених зборах. Копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_2 від 28.03.07 року та ОСОБА_3 від 11.04.07 року містяться у матеріалах справи.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 мав частку у статутному капіталі товариства 1,3%, що дорівнює 13 голосів, ОСОБА_3 0,1 %, що дорівнює 1 голосу, а всього 14 голосів. За таких обставин, як зазначає позивач, на загальних зборах учасників товариства 02.03.09 року були присутні учасники, що в сукупності володіють 59,1 % голосів, тоді як кворум повинен складати не менше 60 % голосів.

Відповідно до ст.. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Суд не може взяти до уваги твердження позивача про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Право учасника товариства вийти в установленому порядку з товариства передбачено ст.. 10 Закону України «Про господарські товариства» та ст.. 116 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.. 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Позивачем не було надано доказів, які підтверджують факт подання до Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв про вихід з товариства.

Крім того, як вбачається з пояснень третіх осіб та матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.05.2007 року були нотаріально посвідчені заяви про скасування заяв про вихід зі складу товариства.

Належним чином завірені копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заяв про вихід з товариства, поштових квитанцій про відправлення цих заяв нотаріусом Бирченко Л.Л. на адресу товариства та поштових повідомлень про отримання цих заяв уповноваженою особою товариства містяться в матеріалах справи.

Крім того, у матеріалах справи містяться копії нотаріально завірених довіреностей, а саме: від 07.12.2007 року, яка була видана ОСОБА_3 ОСОБА_4 для представництва його інтересів як учасника товариства, та від 18.12.2006 року, яка була видана ОСОБА_2 ОСОБА_5 для представництва його інтересів як учасника товариства, в тому числі на загальних зборах.

Зазначені дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли вчинити тільки як власники часток та учасники товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів».

Також, факт того, що на момент проведення зборів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були учасниками ТОВ «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру станом на 12.02.09 року ( а.с. 63, Т.1).

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Доказів внесення відповідних змін до державного реєстру органом, що проводить реєстрацію змін до установчих документів товариства позивач також не подав.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.. 43 Закону України «Про господарські товариства».

Стаття 43 Закону України "Про господарські товариства" регламентує порядок скликання загальних зборів акціонерів.

Так, згідно з ч. 4 ст. 43 Закону загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Однак, оспорювані позивачем рішення, були прийняті на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позивач, по суті, посилаючись на ст.. 43 Закону безпідставно ототожнив акціонерне товариство з товариством з обмеженою відповідальністю, в той час як відповідач створений у формі ТОВ.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 «Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позачергові збори» Закону України "Про господарські товариства" з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Як вбачається з протоколу зборів від 02.03.09 р., рішення з питань, не включених до порядку денного, були прийняті 100 % голосів присутніх учасників (60,5 % загальної кількості голосів).

За таких обставин, враховуючи законодавчу допустимість прийняття загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальність рішень з питань, не включених до порядку денного, на відміну від акціонерних товариств ( ч.4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»), суд не вбачає підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Господарський суд вважає розрахунок кворуму, поданий представником позивача у судове засідання 06.10.09 року таким, що зроблений з порушенням встановленого в установчих документах порядку підрахунку голосів учасників, тому не приймає його до уваги.

Згідно з п. 2 Додатку до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів», затвердженого Протоколом зборів учасників товариства від 20.05.08 року, яким п. 4.3 Статуту викладено в новій редакції, для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів Учасників створюється статутний капітал у розмірі 10027,50 грн.

Згідно з п. 7.3 ст. 7 Статуту, викладеного в новій редакції згідно з Додатком до нього, кількість голосів кожного з учасників на зборах визначається пропорційно розміру частки учасника в статутному капіталі виходячи з розрахунку 1 голос за володіння 0,1 % статутного капіталу. Даним пунктом визначено частки учасників у статутному капіталі.

Оскільки розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» становить 10027,50 грн., то відповідно 0,1 % статутного капіталу становитиме 10,0275 грн.

Згідно зі Статутом та витягом з Єдиного державного реєстру нерозподілена доля становить 303,84 грн. Відповідно до ст.. 53 Закону України «Про господарські товариства» у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Таким чином, виходячи зі змісту Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» та Додатків до нього, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та протоколу зборів учасників товариства від 02.03.09 року, у зборах взяли участь учасники, що володіють 573 голосами, що складає 60,5 % голосів учасників товариства, що свідчить про наявність кворуму для визнання зборів учасників товариства повноважними для прийняття відповідних рішень.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» від 02.03.09 року, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.У позові відмовити.

2.Забезпечення позову, передбачене ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.09 р. по справі № 13/184-09 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» (40007, м. Суми, вул.. Лінійна, 22, код 21104301), а також іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна виробничого корпусу під літ. «А-ІІ», склад під літ. «Г», склад під літ «Е», теплопункт під літ «К», компресорна під літ «Н», трансформаторна підстанція під літ. «П», прохідна під літ. «Р», вбиральня під літ. «И», огорожа під цифрами «1-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Суддя Лиховид Борис Іванович