Вирок № 67859851, 17.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11239/17

Провадження № 1-кп/522/1212/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Кічмаренко С.М.

за участю секретаря Гудзь О.О.

прокурора Бачинського Ю.В.

захисника Дубенського С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22017000000000242 від 14.06.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 28.04.2016 року по 12.12.2016 року ОСОБА_2 діючи умисно, не маючи ліцензії оператора зв'язку, що видається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації по наданню послуг міжнародного телефонного зв'язку, являючись лише користувачем телекомунікаційних послуг та не являючись оператором телекомунікацій, діючи в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 33, ч.1 та ч.7 ст. 42 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року № 1280-ІV, п.п. 3.2, 3.10 та 4,2 "Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України" затвердженого Рішенням НКРЗІ № 324 від 05.07.2012 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2012 року за № 1252/21564, п.5 ч. 36 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295 вчинив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку ТОВ "Інтертелеком", яке виразилось в спрямуванні отриманого з всесвітньої інформаційної системи загального доступу "Інтернет" міжнародного телефонного трафіку в мережу електрозв'язку вказаного оператора, шляхом заміни оригінальних номерів ініціаторів міжнародних телефонних дзвінків на номери телефонів НОМЕР_1 НОМЕР_2 які належать до номерного ресурсу ТОВ "Інтертелеком", що відповідно до висновку комп'ютерної техніки та програмних продуктів УНДІСТ та СЕ СБ України № 31/2 від 24.03.2017 року призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації та спотворення процесу її обробки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органами досудовго слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 361 КК України за кваліфікуючими ознаками несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення порядку її маршрутизації.

16 червня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури Укураїни Рибалко І.А. та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 361 КК України у вигляді 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури Укураїни Рибалко І.А. та обвинуваченим ОСОБА_2, суд, переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також перевіривши її на відповідність вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 361 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угоди відсутня, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 468-470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури Укураїни Рибалко І.А. та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 22017000000000242 від 25.10.2016 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в сумі 2 639,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в сумі 1 584,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в сумі 12 945,60 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко

17.07.2017