Ухвала суду № 67859806, 19.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року справа № 521/22624/14-ц

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Главбуд Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Одеська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Главбуд Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Одеська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26.12.2014 року за заявою представника позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею 3807,60 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця О.Вишні, будинок № 1.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16.02.2016 року, залишеним без змін постановою Верховного суду України від 09.11.2016 року позов задоволено, визнано недійсними договори купівлі-продажу часток нежитлових приміщень за вказаною адресою, а також договір іпотеки зазначених нежитлових приміщень.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення по справі набрало законної сили та необхідність у вжитих заходів забезпечення позову відпала.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники цивільного процесу, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16.02.2016 року, залишеним без змін постановою Верховного суду України від 09.11.2016 року позов задоволено, визнано недійсними договори купівлі-продажу часток нежитлових приміщень, а також договір іпотеки нежитлових приміщень, щодо яких вжиті заходи забезпечення позову.

Як вбачається з довідки реєстру речових прав на нерухоме майно № 77670498 від 04.01.2017 року реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» на нежитлові приміщення, загальною площею 3807,60 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця О.Вишні, будинок № 1 відновлено.

За таких обставин, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2014 року у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею 3807,60 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця О.Вишні, будинок № 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2014 року у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею 3807,60 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця О.Вишні, будинок № 1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

19.07.17