Рішення № 6785975, 12.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" листопада 2009 р. справа № 5020-1/095-10/029 Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Юріної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”

(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822),

(02002, м. Київ-2, А/с № 144)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Арктурія”

(99011, м. Севастополь, вул. Гоголя. 2, оф. 640)

(99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 2, оф. 332)

про зобов’язання повернення майна вартістю 677 102,85 грн.

За участю представників:

позивача –Жданова О.І., довіреність б/н від 01.01.1009;

відповідача –не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Арктурія” (далі –Відповідач) про зобов’язання повернення майна вартістю 677 102,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем обов’язку щодо повернення орендованого майна відповідно до умов договору №2349 від 20.10.2008.

В судовому засіданні 12.11.2009 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач без поважних причин явку уповноваженого представника в судові засідання 14.10.2009, 23.10.2009, 10.11.2009 не забезпечив, про дати, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Будь-яких клопотань та інших документів від Відповідача до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а нез’явлення представника Відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними в справі матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Арктурія” (Орендар) укладений договір оперативної оренди обладнання №2349 (далі –Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає Орендарю у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRI (обладнання), асортимент, кількість та вартість якого вказуються в актах приймання-передачі (пункт 1.1 Договору) /а.с.16/.

Згідно з пунктом 2.1 Договору передача обладнання здійснюється на підставі акта приймання-передачі.

Згідно з пунктами 4.1.2 –4.1.5 Договору орендна плата сплачується шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця за наступними реквізитами: р/р №26000000672000 в АТ «Каліон Банк Україна»м. Київ, МФО 300379; Орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за тим, що оплачується, (за який була нарахована орендна плата), направляє Орендодавцю поштою (рекомендованим листом з описом вкладення) або кур’єром оригінал акта наданих послуг в двох примірниках; Орендар зобов’язаний підписати та повернути один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за тим, що оплачується (за який нарахована орендна плата); у разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акта наданих послуг та відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього акту, такий акт та сума орендної плати вважаються визнаними Орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму); орендар сплачує орендну плату щомісяця.

Набрання Договором сили визначено сторонами з моменту його підписання, дія –до 31.12.2008. Продовження строку дії договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової годи до цього договору. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії цього договору він припиняє свою дію в строк, вказаний в цьому пункті (пункт 3.1. Договору).

Додатковою угодою №1 від 11.12.2008 пункт 3.1 Договору викладений в наступній редакції: «Договір набирає сили з моменту його підписання та діє до 31.03.2009. Продовження строку дії договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії цього договору він припиняє свою дію в строк, вказаний в цьому пункті». Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди, вона набирає сили з моменту підписання і є невід’ємною частиною договору №2349 від 20.10.2008 /а.с.22/.

Додатковою угодою №2 від 27.03.2009 пункт 3.1 Договору викладений в наступній редакції: «Договір набирає сили з моменту його підписання та діє до 31.12.2009. Продовження строку дії договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії цього договору від припиняє свою дію в строк, вказаний в цьому пункті строк дії договору». Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди, вона набирає сили з моменту підписання і є невід’ємною частиною договору №2349 від 20.10.2008 /а.с.23/.

Судом встановлено, що Договір та додаткові угоди до нього недійсними не визнані.

Одержання Відповідачем обладнання в оренду за договором №2349 від 20.10.2008 підтверджується актами прийому-передачі: №01053-Р від 24.10.2008 на суму 158728,75 грн., №01124-Р від 13.11.2008 на суму 293 620,95 грн., №01193-Р від 03.12.2008 на суму 224753,15 грн. /а.с.24, 26, 28/.

Відповідно до статей 134, 139 Господарського кодексу України передане Відповідачу в оренду обладнання є власністю позивача, яке належить до його основних фондів.

Згідно з пунктом 3.3 Договору Орендодавець має право відмовитися від цього договору у разі невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців поспіль. У разі відмови Орендодавця від цього договору Орендар зобов’язаний виконати умови пункту 5.2.9 цього договору, а також повністю здійснити розрахунки (на підставі виставленого Орендодавцем рахунку) по орендній платі, іншим зобов’язанням, що випливають з умов цього договору.

Згідно з пунктом 5.2.9 Договору Орендар зобов’язаний повернути (здати на склад Орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) Орендодавця (у випадках, передбачених цим договором) належним чином упакованим, у справному стані з урахуванням звичайного зносу.

Судом встановлено, що Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення (лист №056 від 03.08.2009) про відмову від договору №2349 від 20.10.2008 у зв’язку з несплатою Орендарем орендних платежів більш трьох місяців поспіль /а.с. 30/.

Згідно підпису на Повідомленні воно одержано представником Відповідача 04.08.2009.

Станом на 12.11.2009 одержане Відповідачем в оренду за договором №2349 від 20.10.2008 обладнання, в порушення пунктів 3.3, 5.2.9 Договору, Позивачу не повернуте. Доказів повернення обладнання Відповідач суду не надав.

Спір між сторонами виник з приводу невиконання Відповідачем зобов'язань за договором оперативної оренди обладнання №2349 від 20.10.2008.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До обов’язків орендаря частина перша статті 762 Цивільного кодексу України, статті 285, 286 Господарського кодексу України відносять, в тому числі, внесення плати за користування майном, розмір якої встановлений договором оренди.

Відповідно до статей 11, 509, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

                    Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 782, частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи те, що повернення наданого в оренду майна (обладнання) є одним з основних обов’язків Відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов’язання Відповідача повернути одержане від Позивача в оренду майно (обладнання) вартістю 677 102,85 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 6 771,03 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Арктурія” (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя. 2, оф. 640, 99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 2, оф. 332, ідентифікаційний код 356687641, р/р 26007060124917 в СФ «Приватбанк», м. Севастополь, МФО 324935) у 10-ти денний строк з дня набрання рішенням законної сили повернути обладнання вартістю 677102,85 грн. (шістсот сімдесят сім тисяч сто дві грн. 82 коп.), переданого за актами прийомки-здачі №01053-Р від 24.10.2008 на суму 158728,75 грн. (сто п’ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім грн. 75 коп.), №01124-Р від 13.11.2008 на суму 293 620,95 грн. (двісті дев’яноста три тисячі шістьсот двадцять грн. 95 коп.), №01193-Р від 03.12.2008 на суму 224753,15 грн. (двісті двадцять чотири тисячі сімсот п’ятдесят три грн. 15 коп.), шляхом передачі даного майна за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822; 02002, м. Київ-2, А/с № 144, ідентифікаційний код 31032954, р/р 26000000672000 в АТ «Каліон Банк Україна», м. Київ , МФО 300379).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Арктурія” (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя. 2, оф. 640, 99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 2, оф. 332, ідентифікаційний код 356687641, р/р 26007060124917 в СФ «Приватбанк», м. Севастополь, МФО 324935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822; 02002, м. Київ-2, А/с № 144, ідентифікаційний код 31032954, р/р 26000000672000 в АТ «Каліон Банк Україна», м. Київ , МФО 300379) витрати по сплаті державного мита в розмірі 2603,68 грн. (дві тисячі шістсот три грн. 68 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          Суддя підпис О.М.Юріна