Рішення № 6785939, 09.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" листопада 2009 р. справа № 5020-2/087-5/547 За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44) до відповідачів державного комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 (99055, м. Севастополь, пр. Острякова, 149)

комунального підприємства „Енергосервіс” (99003, м. Севастополь, вул. І.Голубця, 5)

про стягнення 8707,38 грн.,

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

позивач (ВАТ „Енергетична компанія „Севастопольенерго”) - Гладченко Олена Іванівна - юрисконсульт, довіреність № 19058/0/2-08 від 25.12.2008;

відповідач (ДК Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16) - Михайлова Наталя Володимирівна - представник, довіреність № 349 від 16.05.2009;

відповідач (Комунальне підприємство „Енергосервіс”) –не з’явився.

Суть спору:

                    Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16", Комунального підприємства "Енергосервіс" про стягнення 101140,48грн., з яких:

- з Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16": заборгованість по активній енергії у сумі 92441,24 грн., перевищення договірної величини споживання - 7190,21грн., пеня - 8,21грн., 3% річних - 1,37грн., збільшення заборгованості з урахуванням інфляції - 1,61грн.;

- з Комунального підприємства "Енергосервіс": перевищення договірних величин споживання - 1497,84 грн.

                    Позовні вимоги з посиланням на норми статті 275 Господарського кодексу України, статей 526, 624, 625 Цивільного кодексу України Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" обґрунтовує тим, що відповідачами порушені умови договору № 181 від 10.01.2002 щодо оплати спожитої Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" електроенергії.

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.04.2008 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 рішення господарського суду міста Севастополя від 21.04.2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2008 рішення господарського суду м. Севастополя від 21.04.2008 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 06.11.2008 справа прийнята до провадження суддею І.В. Євдокимовим, їй привласнений № 5020-2/087-5/547, розгляд справи призначений на 24.11.2008.

24.11.2008 з Вищого господарського суду України надійшов лист з проханням терміново надіслати матеріали справи у зв’язку з надходженням касаційної скарги КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" по справі № 5020-2/087.

          Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 24.11.2008 провадження по справі зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" на постанову Вищого господарського суду України від 09.10.2008.

Ухвалою Верховного Суду України від 15.01.2009 відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2008 у справі № 5020-2/087.

Ухвалою суду від 05.05.2009 провадження по справі поновлено.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути:

- з Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16": перевищення договірної величини споживання - 7190,21грн. за період з 11.08.07 по 12.02.08;

- з Комунального підприємства "Енергосервіс": перевищення договірних величин споживання - 1497,84 грн. за період з квітня по липень 2007;

Провадження в частини стягнення заборгованості по активної електроенергії просить припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача - ДКП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16 позовні вимоги не визнав мотивуючі свої заперечення тим, що він не повинний сплачувати заборгованість, на підставі того, що зобов’язання по оплаті покладені на КП „Енергосервіс” відповідно до умов додаткової угоди від 28.12.2006.

Представник відповідача - КП „Енергосервіс” позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що відповідно до умов додаткової угоди від 24.11.2008 він не є платником спожитої електричної енергії.

Представник відповідача - КП „Енергосервіс” на оголошення вступної та резолютивної частин рішення не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

10 січня 2002 року між ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” та КП „РЕП № 16” укладений договір №181 про користування електричною енергією строком дії по 31.12.2002.

Відповідно до пункту 6.1 Договору, він вважається продовженим на наступний річний період, якщо за один місяць до закінчення строку договору не надійшло заяв від сторін про відмову від договору або про його перегляд.

Кількість пролонгацій не обмежена (арк. с. 10-15).

Цей договір не був розірваний, сторонами вчинялись дії по його виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, після 31.12.2002 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з позовом в господарський суд ВАТ ЕК “Севастопольенерго” забезпечувало КП “РЕП № 16” електроенергією, а КП “РЕП № 16” користувалося нею, що є проявом погодження сторін на продовження договірних відносин.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” слід вважати, що ВАТ ЕК “Севастопольенерго” поставляло, а КП “РЕП № 16” користувалось електроенергією на підставі Договору № 181 від 10.01.2002 (далі –Договору).

Пунктом 1.2.1 Договору, передбачено обов’язок відповідача оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов Додатку №5. Розрахунковим періодом є часової проміжок, рівний тридцяти (тридцяти одному) дням, починаючи з 10 числа попереднього календарного місяця та закінчуючи 13 числом поточного календарного місяця. Оплата за споживану електроенергію здійсняється грошовими коштами подекадно на 11 день розрахункового періоду в об’ємі 30% вартості заявленого місячного об’єму споживання електроенергії, на 21 день в об’ємі 60% та прикінцевий - протягом трьох днів з дати закінчення розрахункового періоду по фактичних показниках приладів обліку.

28.12.2006 між ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”, КП „РЕП № 16” та КП „Енергосервіс” укладена додаткова угода до договору на постачання електроенергії № 181 від 10.01.2002, відповідно до умов якої платежі за спожиту електроенергію КП „РЕП № 16” за договором № 181 від 10.01.2002 здійснює КП „Енергосервіс” (т. 1 арк.с. 33).

24.11.2008 ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”, КП „РЕП № 16” та КП „Енергосервіс” укладена додаткова угода до договору на постачання електроенергії № 181 від 10.01.2002 відповідно до умов якої з 01.08.2007 платежі за спожиту електроенергію за договором № 181 від 10.01.2002 здійснює споживач - КП „РЕП № 16” (т. 2, а.с. 12).

Таким чином, враховуючи, що додаткова угода до договору № 181 ні у судовому порядку, ні за домовленістю сторін розірвана не була, суд вважає, що вона продовжую свою дію до теперішнього часу.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів „Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам” № 441 (в редакції постанови № 473 від 16.06.2005) встановлено, що місцеві енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).

Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Відповідно до ч. 3 п. 4.2 Правил користування електричною енергією, розмір очікуваного споживання електричної енергії визначається та вказується для кожної площадки вимірювання Додатком № 1 до договору, який оформлюється щорічно, в якому узгоджуються договірні величини споживання електроенергії по площадкам.

Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” (в редакції Закону від 19.01.2006), та умов додаткової угоди до договору від 15.08.2005 споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

На підставі викладеного сторони узгодили у встановленому порядку на 2007, 2008 роки договірні величини споживання електроенергії.

Відповідно до звітів КП “РЕП № 16” про витрати електроенергії ним був перевищений об’єм використаної електроенергії у квітні, травні, червні, серпні, вересні, жовтні та грудні 2007 року всього на 42 427 кВт/год., вартість яких становить 8688,06 грн.

На підставі викладеного позивачем здійснено нарахування за перевищення договірної величини спожитої електроенергії та на адресу КП „РЕП № 16” надіслані рахунки всього на суму 8688,06 грн. (арк.с. 43-51).

Вказану заборгованість позивач просить стягнути таким чином:

- з КП „РЕП № 16” перевищення за серпень, вересень, жовтень та грудень 2007 року у сумі 7190,21 грн.;

- з КП „Енергосервіс” перевищення за квітень, травень, червень 2007 року у сумі 1497,84 грн.

          Посилання КП „РЕП № 16” на повідомлення ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” від 22.12.2007, про розірвання договору на постачання електроенергії № 181 від 10.01.2002 та на лист від 28.12.2007 про його пролонгацію до 10.01.2008, суд вважає безпідставними, так як згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів узгодження розірвання вказаного договору з боку КП „РЕП № 16” суду не надано.

Все вищевказане дає суду право для висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 1011,40 грн. та інформаційне –технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з державного комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 (99055, м. Севастополь, пр. Острякова, 149, код ЄДРПОУ 20670607, р/р 26002301501 в СФ УСБ, МФО 324195) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ 05471081, р/р 2603830131168 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) перевищення договірної величини споживання електроенергії в розмірі 7190,21 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Комунального підприємства „Енергосервіс” ( м. Севастополь, вул. І. Голубця, 5, код ЕДРПОУ 13789271, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ 05471081, р/р 2603830131168 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) перевищення договірної величини споживання електроенергії 1497,84 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з державного комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 (99055, м. Севастополь, пр. Острякова, 149, код ЄДРПОУ 20670607, р/р 26002301501 в СФ УСБ, МФО 324195) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ 05471081, п/р 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506) витрати по сплаті державного мита в сумі 996,43 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 98,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.           Стягнути з Комунального підприємства „Енергосервіс” ( м. Севастополь, вул. І. Голубця, 5, код ЕДРПОУ 13789271, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ 05471081, п/р 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506) витрати по сплаті державного мита в сумі 14,97 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 20,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.          Провадження в частини стягнення заборгованості по активної електроенергії в розмірі 92441,24 грн., припинити.

Суддя І. В. Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

13.11.2009

Розсилка:

1.          ВАТ „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

2.          ДК Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 (99055, м. Севастополь, пр. Острякова, 149)

3.          КП „Енергосервіс” (99003, м. Севастополь, вул. І.Голубця, 5)

4.          Справа