Ухвала суду № 67859369, 20.07.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/578/16-ц 20.07.2017

Провадження №22-ц/784/1753/17

Справа №469/578/16-ц

Провадження №22-ц784/1753/17

Категорія 47

У х в а л а

20 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпорядження, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 р.позов заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 7 липня 2017 р. надав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу та заяву про поновлення пропущеного строку. Апелянт зазначає, що копію заочного рішення він отримав 5 травня 2017 р. Помилково вважаючи, що він є відповідачем по справі, оскаржив його шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення. 16 травня 2017 р. ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області в прийнятті вказаної заяви ОСОБА_1 було відмовлено. Зазначену ухвалу суду ним було отримано 27 червня 2017 р., після чого 7 липня 2017 р. було подано апеляційну скаргу в загальному порядку. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просила про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна