Ухвала суду № 67859145, 20.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12529/15-к

Провадження №1-кп/127/945/17

УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., за участю прокурора Сідлака А.В., захисника Фаюри О.О., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18.08.2017 року.

У зв'язку з тим, що у суду немає можливості призначити розгляд справи до вищевказаної дати, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Сідлак А.В. просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_2 на шістдесят днів, мотивуючи тим, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні умисних корисливих злочинів, тому даний запобіжний захід необхідний для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник Фаюра О.О. та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просили змінити його на більш м'який.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_2 в ході судового розгляду під головуванням судді Чезганової А.М. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховувався від суду та перебував в розшуку. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 немає, судовий розгляд ще не завершено.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 20.07.2017 р. до 17.09.2017 р. включно.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: