Ухвала суду № 6785823, 10.11.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2009 р. Справа № 3/141

За позовом ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Територіальні ресурси"

до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь" в особі ліквідатора Демидова І.А.

про визнання права власності

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача: представник Пововаров В.М. (довіреність №01/11-00 від 09.11.2009 року)

від відповідача: ліквідатор Демидов І.А.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81' ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Територіальні ресурси»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь»про визнання дійсним договору купівлі-продажу №2-09 від 17.07.2009 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Територіальні ресурси»та Приватним сільськогосподарським підприємством «Промінь»; та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Територіальні ресурси»права власності на нежитлову будівлю, складу мінеральних добрив, по вул.Жилки 8 у с.Підлужне, Костопільського району, Рівненської області.

Позовні вимоги мотивовані наступним: між позивачем та відповідачем 17.07.2009 року укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №2-09, згідно з умовами якого відповідач продав, а позивач придбав у власність нежитлову будівлю, складу мінеральних добрив, по вул.Жилки 8 у с.Підлужне, Костопільського району, Рівненської області. Позивач вважає, що він в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором, а саме: у строк, передбачений договором сплатив відповідачу 13800,00 грн.. Проте відповідач, всупереч закону та істотним умовам договору, не виконує свої обов'язки, ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна №2-09 від 17.07.2009 року. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Позивачем через канцелярію господарського суду подано заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2-09 від 17 липня 2009 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ((Науково-виробниче об'єднання “Територіальні ресурси” та Приватним сільськогосподарським підприємством “Промінь”; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Територіальні ресурси” право власності на нежитлову будівлю, складу мінеральних добрив, по вул. Жилки 8 у с. Підлужне, Костопільського району, Рівненської області; зобов'язати Комунальне підприємство “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Територіальні ресурси” право власності на нежитлову будівлю по вул. Жилки 8 у с. Підлужне, Костопільсокого району, Рівненської області.

          В заяві про збільшення позовних вимог позивач ставить вимогу про зобов'язання Комунального підприємства “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Територіальні ресурси” право власності на нежитлову будівлю по вул.Жилки 8 у с.Підлужне, Костопільського району, Рівненської області.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відтак позовна вимога про зобов'язання зареєструвати право власності не підлягає вирішенню в господарських судах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Позивачем подано суду заяву у якій просить на підставі положень ч.1ст.24 ГПК України залучити відповідачами у справі Підлужненську сільську раду Костопільського району Рівненської області (35024, Рівненська обл., Костопільський р-н, с.Підлужне) та Комунальне підприємство “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” (33027 м.Рівне, вул.Білякова, 4а), мотивуючи наступним: позивач вважає, що оскільки на підставі рішення у даній справі, за ним можливо буде визнано право власності на нерухоме майно, і як наслідок останній отримає у користування земельну ділянку у с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, необхідну для обслуговування нерухомого майна.

Проте суд не вбачає підстав до залучення інших відповідачів та відхиляє подане клопотання, оскільки підставою для визнання права власності на спірне нерухоме майно позивач вказує Договір купівлі-продажу не рухомого майна №2-09 від 17.07.2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Територіальні ресурси" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Промінь". Згідно з частиною 3 статті 21 ГПК України відповідачами є особи, до яких пред'явлено позовну вимогу, і перелічені у ст.1 ГПК. Зазвичай відповідачем є особа, яка знаходиться з позивачем у матеріальних правовідносинах. Позивач не знаходиться в матеріальних правовідносинах ні з Підлужненською сільською радою, ні з Комунальним підприємством “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації”.

Ухвалою заступника голови господарського суду Рівненської області від 20.10.2009 року вирішення господарського спору продовжено на строк до одного місяця.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарській суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом №1-Н/П проведення відкритих біржових торгів від 17.07.2009 року право володіння об’єктом і укладення договору купівлі-продажу складу міндобрив загальною корисною площею 329,1 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Підлужне, вул.Жилки, буд.8, Костопільського району, Рівненської області, та належить ПСГП «Промінь», отримав учасник №261, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Територіальні ресурси».

          17.07.2009 року між ПСГП «Промінь»в особі ліквідатора Демидова І.А., який діє на підставі ухвали суду №9/49 від 31.05.2006 року і протоколу №1-Н/П проведення відкритих біржових торгів 17.07.2009 року (далі –Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Територіальні ресурси»(далі –Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №2-09 (далі –Договір), згідно з умовами якого Продавець зобов'язався продати згідно протоколу проведення відкритих біржових торгів № 1-Н/П від 17 липня 2009 року Покупцю наступне майно: склад міндобрив загальною корисною площею 329,1 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Підлужне, вул.Жилки, буд.8, Костопільського району, Рівненської області.

Відповідно до п.1.2. Договору Покупець зобов'язався прийняти вищевказане майно згідно акту і сплати за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Відповідно до п.1.3. Договору загальна вартість майна становить 13800,00 грн., які Покупець зобов'язався внести на р/р № 26003050492001 у філії АКБ «Імексбанк»у м.Рівне, МФО 333700, код ЄДРПОУ 32922461 протягом десяти календарних днів з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до 3.1. Договору передача майна здійснюється Продавцем Покупцю в п'ятиденний термін з моменту надходження всіх коштів, вказаних в п.2.1 Договору на рахунок Продавця.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що передача майна Продавцем і прийняття його Покупцем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами, або їх уповноваженими особами та скріплюється печатками сторін.

Відповідно до п.3.4. Договору право власності на незавершене будівництво складу переходить до Покупця в момент підписання акту приймання-передачі.

Згідно Акту приймання-передачі від 17.07.2008 року Продавець передав Покупцю згідно протоколу проведення відкритих біржових торгів № 1-Н/П від 17 липня 2009 року Покупцю наступне майно: склад міндобрив загальною корисною площею 329,1 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Підлужне, вул. Жилки 8, Костопільського району, Рівненської області.

Відповідно до п.4.1. Договору покупець зобов’язався у встановлений договором термін сплатити ціну продажу майна ат прийняти майно у встановлений договором термін.

Відповідно до п.4.2. Договору Продавець зобов’язався передати Покупцю майно після сплати останнім за нього повної грошової суми.

Згідно з наявними в матеріалах справи виписками з банківського рахунку відповідача позивачем на виконання умов Договору перераховано суму в розмірі 13800 грн. 00 коп. (а.с.27), відтак Позивач в повному обсязі виконав умови договору.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 657 ЦК України встановлює, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами договору вимог, встановлених статтею 657 ЦК, договір вважається не укладеним (ст. 640 ЦК) та нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК).

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 220 Цивільного кодексу України встановлює, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На момент розгляду справи по суті, відповідач не надав суду доказів розірвання чи зміни Договору купівлі-продажу від 17.07.2009 року; кошти, що були оплачені відповідачу позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу від 17.07.2009 року не повертав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, проте відповідач необґрунтовано ухиляється від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2-09 від 17.07.2009 року, а тому позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до пункту 1 статті 334 цього ж Кодексу право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлені договором або законом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, підлягають задоволенню.

Судові витрати, передбачені ст.44 Господарського процесуального кодексу України і понесені позивачем у зв’язку із зверненням до суду за захистом порушеного права, за його клопотанням лишаються за ним.

Керуючись ст. ст. 49, п.1-1 ч1. ст.80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Припинити провадження у справі в частині зобов'язання зареєструвати право власності.

3. Визнати дійсним договір купівлі-продажу №2-09 від 17.07.2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Територіальні ресурси»та Приватним сільськогосподарським підприємством «Промінь».

4. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Територіальні ресурси»право власності на нежитлову будівлю, складу мінеральних добрив загальною корисною площею 329,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Підлужне, вул. Жилки, 8.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний «13»листопада 2009 року