Ухвала суду № 67858095, 24.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 05.52/24/2017 Суддя-доповідач - Чорний О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Чорного О.М.,

суддів - Васильєвої М.А., Ковальської В.В., Тютюн Т.М., Павленко О.П.,

при секретарі судового засідання - Ігнатьєву Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Іващенка Ю.І. про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ 11.07.2017 року за результатами розгляду подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 12015080030002227 відносно ОСОБА_4, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, постановлено ухвалу, про задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва. Постановлено звернутися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12015080030002227 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

13 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява адвоката Іващенка Ю.І. в порядку ст. 380 КПК України, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, згідно якої просить роз'яснити строки направлення судової справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ; порядок пересилання судової справи; особи виконавця, на якого покладено обов'язок направлення судової справи стосовно ОСОБА_4.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз'яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, якій мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не порядок, строки направлення судової справи суду вищої інстанції.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 419 КПК України у мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначені положення закону, якими керувався суд.

Водночас, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а мотиви прийнятого судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз'ясненню не підлягають.

Таким чином, підстави для роз'яснення судового рішення, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви адвоката Іващенка Ю.І. про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року про направлення кримінального провадження № 12015080030002227 відносно ОСОБА_4 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - відмовити.

СУДДІ:

______ ______ ______ ___ ______

Чорний О.М. Васильєва М.А. Ковальська В.В. ТютюнТ.М. Павленко О.П.