Ухвала суду № 67858003, 06.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засіданняМасенка Д.Є., Присяжнюка О.Б., Редик С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 липня 2017 року апеляційну скаргу адвоката Мегеди В.В. в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Карма Діджитал», ТОВ «Карма Діджитал ЛТД», ТОВ «Карма Хай Тек», ТОВ «Карма Електронікс», ТОВ «Електроінтер'єр», ТОВ «Бюро системної інтеграції», ТОВ «Бюро сучасних систем управління», ТОВ «Аудіоконтракт», ТОВ «Карма Аудіо», ТОВ «Фабрика Звука» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року,

за участі: прокурора представника Яцинина В.В., Мегеди В.В.,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС Кравченка І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцининим В.В. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1138 позиції товару у загальній кількості 17290 одиниць товару, які було вилучено 27-28 квітня 2017 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, і які були передані на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що вилучені товарно-матеріальні цінності можуть свідчити про здійснення діяльності з придбання та подальшої реалізації товарів, без відповідного відображення у податковій та бухгалтерській звітності, як наслідок ухилення від сплати податків (обов'язкових платежів), а також враховуючи, що вилучені товари необхідні для подальшого отримання доказів, зокрема у вигляді висновків експертиз, досліджень, показань свідків, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат Мегеда В.В. в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Карма Діджитал», ТОВ «Карма Діджитал ЛТД», ТОВ «Карма Хай Тек», ТОВ «Карма Електронікс», ТОВ «Електроінтер'єр», ТОВ «Бюро системної інтеграції», ТОВ «Бюро сучасних систем управління», ТОВ «Аудіоконтракт», ТОВ «Карма Аудіо», ТОВ «Фабрика Звука» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, та постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування у задоволенні клопотанні про накладення арешту на майно, вилучене АДРЕСА_1

Адвокат в своїй апеляційній скарзі зазначає, що слідчий суддя не врахував того, що твердження слідчого у клопотанні про відсутність документів на товарно-матеріальні цінності та вилучені грошові кошти є безпідставним, оскільки, в процесі обшуку була вилучена численна кількість жорстких дисків із персональних комп'ютерів співробітників та більше 10 шт. ноутбуків, на яких і зберігались ті самі документи, які підтверджують придбання та наявність товару.

На думку адвоката, не врахував слідчий суддя і того, що слідчим проігнорована можливість перевірки, походження товару за допомогою, зареєстрованих в Єдиному Реєстрів Податкових Накладних ДФС України та наявних інших звітних документів.

На думку автора апеляційної скарги, орган досудового слідства вдався до всіляких маніпуляцій, перекручування фактів, подій та як результат ввів в оману слідчого суддю, надавши йому явно недопустимі у розумінні ст. 85 КПК України, докази, отримавши від суду, як дозволи на проведення численних обшуків так і ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Також адвокат в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом залишено поза увагою посилання органу досудового розслідування на те, що компаніями не сплачені митні платежі при придбанні товару виробника "HARMAN", про що вони начебто дізналися при перевірці за ознакою "виробник" в АІС "Інспектор" на митниці, хоча перевірочних документів до матеріалів обґрунтування клопотання не надали.

Таким чином, як зазначає адвокат ні в одному Автоматизованому обліку ДФС, Митниці, не враховується та не класифікується товар за ознакою виробника. Тому, на його думку, твердження органу досудового розслідування, про нелегальний перетин кордону товару з ознакою виробника "Harman"є безпідставними.

Крім того, адвокат посилається на те, що слідчий суддя накладаючи арешт на тимчасово вилучене майно не врахував положень ст. 170 КПК України, зокрема, критерії, яким визнаються речові докази у розумінні ст. 98 КПК України, не вказані, - посилання на встановлений Податковим Кодексом порядок перевірки дотримання вимог податкового законодавства відсутній, - шкода завдана несплатою митних платежів не встановлена, - мотивація, підстави, реалізація яких, спонукала орган досудового слідства вийти за межі дозволу слідчого судді та вилучити майно, на яке прямо була заборона слідчого судді - відсутня.

Також на думку сторони захисту, слідчий суддя проігнорував вимоги ст. 17 КПК України, щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Разом з тим, як зазначає адвокат, орган досудового розслідування стверджує про збитки в сумі 9.4 млн., а задеклароване вилучене майно оцінено в сумі 306 млн. грн., що на його думку, являється явно не співмірним, та не може виправдати мету та цілі кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, доводи прокурора про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги та залишенні ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 26 квітня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32016100110000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які являються службовими особами ТОВ «Карма Аудіо» (код ЄДР 24384494), ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДР 40206724), ТОВ «Електроінтер'єр» (код ЄДР 310593630), ТОВ «Фабрика Звука» (код ЄДР 30301357), ТОВ «Карма Хай Тек» (код ЄДР 38010880) протягом 2013-2015 років, при незаконному переміщенні через митний кордон України, для подальшої реалізації в Україні товарів торгівельної марки «Harman-Kardon», ухилились від сплати податків на загальну суму 9,4 мільйонів гривень.

Проведеним аналізом інформаційних ресурсів ДФС України («АСМО - Інспектор» та «Податковий Блок») встановлено, що в групу компаній «Карма Діджітал» входять наступні суб'єкти господарювання: ТОВ «Карма Діджітал» (код ЄДР 32955481), ТОВ «Карма Аудіо» (код ЄДР 24384494), ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДР 40206724), ТОВ «Електроінтер'єр» (код ЄДР 31059363), ТОВ «Фабрика Звука» (код ЄДР 30301357), ТОВ «Карма Хай Тек» (код ЄДР 38010880), ТОВ «Карма Електронікс» (код ЄДР 38010895), ТОВ «Бюро системної інтеграції» (код ЄДР 38674640), ТОВ «Бюро сучасних систем управління» (код ЄДР 31115087), ТОВ «Аудіоконтракт» (код ЄДР 31111688). Для здійснення підприємницької діяльності на території України ТОВ «Карма Діджітал» використовує сайт: http://www.karma-digital.com/.

Згідно з інформацією, яка подана на даному сайті, ТОВ «Карма Діджітал» є офіційним дистриб'ютором в Україні та Молдові обладнання та технологій класу Hi-Fi и High-End від провідних світових виробників, таких як: Argentum Acoustics, Core Brands (Aton, Elan, Sunfire, Niles, Xantech), Earthquake, Elac, Elka, Ground Zero, Harman Group (AMX, AKG, harman/kardon, Infinity, JBL, JBL Synthesis, Lexicon, Mark Levinson, Revel), Bang&Olufsen, iPort, JVC, Key Digital, Kramer, Lutron, Lyeco, Morel, Nuvo, Phase Technology, Piega, Pioneer, Planar, PRO Audio Technology, Procella Audio, Q Acoustics, QED, REL, RTI, Runco, Screen Research, Solid Drive, Stealth Acoustics, Stewart Filmscreen, Triad Speakers, Ultralink, vanden Hul, Wisdom Audio, Wolf Cinema, XLO, Zumtobel та інших, однак у товариства та групи компаній «Карма Діджітал» протягом 2013-2015 відсутня будь-яка зовнішньоекономічна діяльність пов'язана з імпортом аудіотехніки, яка офіційно в Україну не завозиться, що підтверджується проведеним аналізом «АСМО - Інспектор».

Проведеним пошуком в «АСМО - Інспектор» за ознакою товару «Harman» та інші вище перелічені акустичні бренди, не встановлено імпорту даних товарів групою компаній «Карма Діджітал» протягом 2013-2015 років.

Також в клопотанні зазначено, що оперативними працівниками під час збору інформації щодо підприємства, яке реалізовує продукцію брендів Harman Kardon на території України здійснено фотографування наявної в торговій мережі продукції. Так встановлено, що на коробках з під продукції зазначено постачальників ТОВ «Електроінтер'єр» (код ЄДР 31059363), ТОВ «Карма Електронікс» (код ЄДР 38010895), що також підтверджує те, що група компаній «Карма Діджітал» дійсно розповсюджує такий товар на території України.

Крім того, оперативними працівниками Головного оперативного управління ДФС України направлено запит до компетентних органів США та отримано відповідь з підтверджуючими документами щодо того, що ТОВ «Карма Діджітал» дійсно являється офіційним представником та дистриб'ютором продукції брендів Harman-Kardon.

Однак, на території України продукція Harman та інших брендів, зазначених на сайті ТОВ «Карма Діджітал» продається в роздрібній мережі, яка складається з 73 Інтернет-магазинів та 50 фізичних осіб-підприємців, які здійснюють реалізацію продукції Harman International Industries LTD кінцевим споживачам.

Слідчий зазначає, що викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що група компаній «Карма Діджітал» відображає купівлю-продаж аудіотехніки між собою та від підприємств з ознаками «ризиковості», та згідно з даними автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Податковий Блок» реалізація кінцевим споживачам не відбувається, чим останні ухиляються від сплати податків та виводять грошові кошти поза державний бюджет України.

27-28квітня 2017 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено 1138 позиції товару - електронної техніки, а саме обладнання провідних світових виробників: Argentum Acoustics, Core Brands (Aton, Elan, Sunfire, Niles, Xantech), Earthquake, Elac, Elka, Ground Zero, Harman Group (AMX, AKG, harman/kardon, Infinity, JBL, JBL Synthesis, Lexicon, Mark Levinson, Revel), Bang&Olufsen, iPort, JVC, Key Digital, Kramer, Lutron, Lyeco, Morel, Nuvo, Phase Technology, Piega, Pioneer, Planar, PRO Audio Technology, Procella Audio, Q Acoustics, QED, REL, RTI, Runco, Screen Research, Solid Drive, Stealth Acoustics, Stewart Filmscreen, Triad Speakers, Ultralink, vanden Hul, Wisdom Audio, Wolf Cinema, XLO, Zumtobel та інших, у кількості 17290 одиниць товару, які не були зазначені в Ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, та на які не було надано підтверджуючих документів щодо її походження (отримання, придбання/імпортування), а саме під час обшуку присутньою особою не було надано підтверджуючих документів, щодо придбання вказаних товарів. Проведеним обшуком також не було виявлено документи щодо походження вказаних груп товарів, а тому вище перелічені товари мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Під час проведення слідчої дії, вилучені 1138 позиції товару у кількості 17290 одиниць товару, були залишені на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6.

29 квітня 2017 року старший слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС Кравченко І.В., за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцинина В.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вищезгадане майно і це клопотання було задоволено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 32016100110000124, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого Кравченка І.В. та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що вилучені товарно-матеріальні цінності можуть свідчити про здійснення діяльності з придбання та подальшої реалізації товарів, без відповідного відображення у податковій та бухгалтерській звітності, як наслідок ухилення від сплати податків (обов'язкових платежів), а також враховуючи, що вилучені товари необхідні для подальшого отримання доказів, зокрема у вигляді висновків експертиз, досліджень, показань свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення на майно вилучене 27-28 квітня 2017 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, оскільки воно, як встановила колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС Кравченка І.В. від 28 квітня 20178 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно вилучене 27-28 квітня 2017 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, з метою збереження речових доказів, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому колегія суддів враховує те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищезгадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведене, та те, що ухвала слідчого судді ухвалена без істотних порушень вимог процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, і підстав для її скасування не встановлено, апеляційна скарга адвоката Мегеди В.В. в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Карма Діджитал», ТОВ «Карма Діджитал ЛТД», ТОВ «Карма Хай Тек», ТОВ « Карма Електронікс», ТОВ «Електроінтер'єр», ТОВ «Бюро системної інтеграції», ТОВ «Бюро сучасних систем управління», ТОВ «Аудіоконтракт», ТОВ «Карма Аудіо», ТОВ «Фабрика Звука» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС КравченкаІ.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцининим В.В. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1138 позиції товару у загальній кількості 17290 одиниць товару, які було вилучено 27 квітня 2017 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, які були передані на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката МегедиВ.В. в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Карма Діджитал», ТОВ «Карма Діджитал ЛТД», ТОВ «Карма Хай Тек», ТОВ « Карма Електронікс», ТОВ «Електроінтер'єр», ТОВ «Бюро системної інтеграції», ТОВ «Бюро сучасних систем управління», ТОВ «Аудіоконтракт», ТОВ «Карма Аудіо», ТОВ «Фабрика Звука», - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ПаленикІ.Г. Масенко Д.Є. Присяжнюк О.Б.

Справа №11-сс/796/2819/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Бугіль В.В. Доповідач: Паленик І.Г.