Постанова № 67857744, 19.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.Справа № 916/732/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Величко Т.А.,

при секретарі судового засідання - Безпалюку А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дар" м. Татарбунари, Одеська область

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2017 р.

по справі № 916/732/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „А- Профі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дар" м. Татарбунари, Одеська область.

про стягнення 551 398,87 грн.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Агро-Дар" - Бурченко А.М. - за довір.;

від ТОВ "А-профі" - Касьянов С.М. - за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" м. Татарбунари на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2017 р. по справі № 916/732/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

В судовому засіданні, 19.07.2017 р., представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" м. Татарбунари - адвокатом Буряченко А. М. заявлено клопотання про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день. В обґрунтування цього клопотання Буряченко А. М. посилався на те, що договір про надання правової допомоги в межах цієї справи між ним та його довірителем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари, укладений лише 18.07.2017 р., а тому у нього не було достатньо часу для ознайомлення зі змістом апеляційної скарги, матеріалами справи та формування правової позиції щодо наявних в матеріалах справи доказів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Профі" м. Київ проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Судом апеляційної інстанції клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари задоволено частково. В судовому засіданні оголошувалась технічна перерва, яка тривала до 14 год., представника відповідача ознайомлено з матеріалами справи.

Суд відмовив представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари у задоволенні клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги його довірителя на інший день, виходячи з того, що аналогічне клопотання вже заявлялось відповідачем і було задоволене судом апеляційної інстанції, про що свідчить ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 р.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з 09.06.2017 р. (дата порушення апеляційного провадження) до 19.07.2017 р. відповідач мав достатньо часу для, визначення представника, ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції за власною апеляційною скаргою.

В березні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "А-профі" м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.03.2016 р. № 02116 в сумі 494 682,30 грн., трьох процентів річних в сумі 3 935,61 грн., інфляційних нарахувань в сумі 16 011,83 грн. та пені в сумі 36 769,13 грн.

Загальна ціна позову склала 551 398,87 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.05.2017 р. по справі № 916/732/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А-профі" м. Київ задоволено частково (судом першої інстанції враховані платежі, здійснені відповідачем під час розгляду справи).

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що не був належним чином повідомлений про час розгляду справи місцевим господарським судом, що позбавило його права на захист його інтересів.

Щодо суті спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари наполягає на тому, що видаткові накладні та експрес-накладні, на які послався місцевий господарський суд в оскарженому рішенні, не є первинним документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому не можуть бути доказом фактичного виконання операцій по спірному договору.

Щодо наявних в матеріалах справи експрес - накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" м. Полтава відповідач доповнив, що зміст цих документів не дає підстав вважати, що вони пов'язані з виконанням договору поставки від 25.03.2016 р. № 02116, а визначена в цих експрес - накладних вартість товару не відповідає вартості, зазначеній у видаткових накладних.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари наполягає на тому, що місцевим господарським судом не були перевірені повноваження особи, яка від імені відповідача приймала поставлений за видатковими накладними від 09.09.2016 р. № 1508 та від 06.10.2016 р. № 1660 товар, а тому, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним товару, а також заборгованості за договором від 25.03.2016 р. № 02116.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари задоволенню не підлягає, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічне за смислом визначення договору поставки закріплено в ст. 712 ЦК України.

За змістом цієї норми за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "А-профі" м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари укладений договір поставки № 02116.

Відповідно до пунктів 1.1-1.3 розділу 1 цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю "А-профі" м. Київ (постачальник) зобов'язується поставляти і передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари (покупець) визначений цим договором товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Найменування (асортимент), одиниці виміру, кількість товару, ціна за одиницю та загальна вартість товару, умови поставки узгоджуються сторонами окремо і зазначаються у специфікаціях, що становлять невід'ємну частину даного договору.

Поставка товару за цим договором здійснюється окремими партіями. Партією товару вважається обсяг товару, погоджений сторонами у специфікації на одну дату поставки та в один пункт призначення.

Згідно з п. 3.2-3.5 договору загальна вартість цього договору складається з сумарної вартості товару, що поставляється за цим договором.

Покупець здійснює оплату товару в розмірі 100 % вартості партії товару, узгодженої в специфікації, протягом семи календарних днів з дати поставки товару покупцю, якщо іншого порядку розрахунків не передбачено у специфікації.

Покупець проводить оплату за товар шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок постачальника.

Зобов'язання покупця по оплаті товару вважаються виконаними з моменту надходження відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

16.08.2016 р. між позивачем та відповідачем підписані додаток № 1 до договору поставки від 25.03.2016 р. № 1 (який включає в себе специфікацію товару на суму 541 460,34 грн.), а також додаткова угода № 2 до цього договору.

Відповідно до п. 2 додатку № 1 поставка товару проводиться партією, що відповідає загальній кількості товару, зазначеного в цій специфікації, на умовах DDP, за адресою: м. Татарбунари, склад Нової Пошти № 1, вантажоодержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари.

Додатковою угодою від 16.08.2017 р. № 2 до договору поставки від 25.03.2016 р. № 02116 сторони погодили умови зміни ціни товару, а також умови оплати вартості товару.

Так, за змістом цієї угоди покупець проводить оплату за товар шляхом внесення передплати у розмірі 20 % від загальної вартості товару, що вказана у специфікації на день виставлення рахунку, в сумі 90 292,27 грн. Остаточні розрахунки, а саме сплата залишку вартості обумовленого договором товару в сумі 451 461,35 грн., здійснюється покупцем протягом шістдесяти календарних днів від дати поставки товару покупцю.

Строк поставки товару становить п'ять календарних дні з дати надходження на рахунок продавця попередньої оплати у розмірі 20 % від загальної вартості товару.

Обставини справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "А-профі" м. Київ відступило від умов договору, які стосуються його обов'язку поставити обумовлений договором товар після здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари передплати у розмірі 20 % вартості цього товару, поставивши товар за відсутністю такої передплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки від 25.03.2016 р. № 02116 Товариство з обмеженою відповідальністю "А-профі" м. Київ поставило відповідачу товар на загальну суму 556 142,64 грн.

Поставку здійснено двома партіями: 09.09.2016 р. на суму 236 325,60 грн. та 06.10.2016 р. на суму 319 817,04 грн.

Факт поставки товару підтверджено видатковою накладною від 09.09.2016 р. № 1508 на суму 236 325,60 грн. та від 06.10.2016 р. на суму 319 817,04 грн.

Перелік продукції, визначений у вказаних видаткових накладних, співпадає з переліком товару, який наведений у додатку № 1 від 16.08.2016 р. до договору поставки від 25.03.2016 р. № 02116.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надані копії податкових накладних від 09.09.2016 р. № 59 на суму 236 325,60 грн. та від 06.10.2016 р. № 19 на суму 319 817,04 грн., які підтверджують факт відображення спірних господарських операцій у податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "А-профі" м. Київ.

Доставка товару здійснювалась з використанням послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" м. Полтава, що підтверджується наявними в матеріалах справи експрес-накладними від 09.09.2016 р. № 59 9980 3589 6944 та від 06.10.2016 р. № 59 9980 3705 0989.

Таким чином, факт належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "А-профі" м. Київ зобов'язань за договором поставки від 25.03.2016 р. № 02116 підтверджується матеріалами справи.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари на підставі виставленого позивачем рахунку від 17.08.2016 р. на суму 236 325,60 грн., яка відповідає вартості товару, поставленого відповідачеві місяцем пізніше, здійснив частковий розрахунок за договором поставки від 25.03.2016 р. № 02116 в сумі 61 460,34 грн.

Таким чином, на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "А-профі" м. Київ до Господарського суду Одеської області з позовом, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари за договором поставки від 25.03.2016 р. № 02116 складала 494 682,30 грн., що було враховано позивачем при визначенні ціни позову.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Як вбачається зі змісту п. 6.1 та п. 6.2 договору поставки від 25.03.2016 р. № 02116 за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором, сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

У випадку несвоєчасної або неповної оплати товару, згідно п. 3.3 договору, покупець сплачує постачальнику на його вимогу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На думку суду апеляційної інстанції, обчислення пені, трьох процентів річних та інфляційних повинно здійснюватися за кожною поставкою окремо, з урахуванням терміну остаточного розрахунку, погодженого учасниками цього спору в додатковій угоді № 2 від 16.08.2016 р. до договору поставки від 25.03.2016 р. № 02116, а саме остаточний розрахунок за поставлений товар мав бути здійснений відповідачем протягом шістдесяти календарних днів від дати поставки товару.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши всі обставини справи, перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку, врахувавши всі здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором поставки від 25.03.2016 р. № 02116, в тому числі в межах шістдесятиденного строку (за першою поставкою на суму 236 325,60 грн.), а також під час розгляду справи в суді першої інстанції, погоджується з рішенням місцевого господарського суду про наявності правових підстав для часткового задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "А-профі" м. Київ.

Суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" м. Татарбунари про те, що його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи в Господарському суді Одеської області, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вся поштова кореспонденція місцевого господарського суду, яка направлялась на адресу відповідача, повернута підприємством поштового зв'язку з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Наведене свідчить про те, що відповідач ухилявся від отримання поштової кореспонденції суду.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач жодним належним та допустимим у розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України доказом факту поставки не спростував, більш того, оплата вартості поставленого товару, частково здійснена також і під час розгляду справи судом першої інстанції, підтверджує визнання відповідачем факту існування заборгованості за договором поставки від 25.03.2016 р. № 02116.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 101-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2017 р. по справі № 916/732/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар" м. Татарбунари - без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 21.07.2017 р.

Головуючий суддя: Лавриненко Л.В.

Судді Лашин В.В.

Величко Т.А.