Ухвала суду № 67857145, 18.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.07.2017

Справа № 905/1520/17

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Науково-виробничої фірми"DAB"

до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Держаної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробнича фірма "DAV" звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Держаної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування збитків в сумі 64 286 530 євро, що еквівалентно 1 905 838 468,38грн., пені в сумі 152 125 715,83 євро, що еквівалентно 4 509 918 971,97грн., інфляційних втрат в сумі 774 195,87євро, що еквівалентно 22 951 810,00грн., майнової шкоди в сумі 1 150 000євро, що еквівалентно 34 092 900,00грн., суму сплачених юридичних послуг – 127 400євро, що еквівалентно 3 776 900,00грн., витрат на транспортні послуги та судові витрати – 95 200євро, що еквівалентно 2 822 299,00грн., моральної шкоди в розмірі 5 375 000,00євро, що еквівалентно1 54 585 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/1520/17 від 07.07.2016 року позовну заяву Науково-виробничої фірми "DAV" передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу матеріалів судової справи між суддями, позовну заяву Науково-виробничої фірми "DAV" розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день надходження позовної заяви до суду (14.07.2017 року) діяльність суб'єкта господарювання (позивача - Приватного підприємства Малого підприємства "ДАВ", код ЄДРПОУ 13476000) є припиненою з 30.10.2006 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Таким чином, відомості щодо статусу Приватного підприємства Малого підприємства "ДАВ", які були внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними, допоки до них не внесено відповідних змін.

Отже, судом встановлено, що діяльність суб'єкта господарювання (позивача - Приватного підприємства Малого підприємства "ДАВ", код ЄДРПОУ 13476000) є припиненою , а будь-яких доказів правонаступництва позивача не надано, у зв'язку з чим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" № 5029-VI від 03 липня 2012 року судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу (ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" № 5029-VI від 03 липня 2012 року).

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Науково-виробничої фірми "DAV" до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Держаної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування збитків в сумі 64 286 530 євро, що еквівалентно 1 905 838 468,38грн., пені в сумі 152 125 715,83 євро, що еквівалентно 4 509 918 971,97грн., інфляційних втрат в сумі 774 195,87євро, що еквівалентно 22 951 810,00грн., майнової шкоди в сумі 1 150 000євро, що еквівалентно 34 092 900,00грн., суму сплачених юридичних послуг – 127 400євро, що еквівалентно 3 776 900,00грн., витрат на транспортні послуги та судові витрати – 95 200євро, що еквівалентно 2 822 299,00грн., моральної шкоди в розмірі 5 375 000,00євро, що еквівалентно1 54 585 000,00грн.

2. Позовну заяву з додатками до неї направити позивачу.

Суддя М.М. Якименко