Ухвала суду № 67854851, 24.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 703/3694/16-а

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк, Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, вперше апелянт звернувся з апеляційною скаргою 25.11.2016 року, тобто в межах строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного УПФУ Черкаської було повернуто апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, а саме - не надав до суду документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

18.01.2017 року відповідач повторно звертається з апеляційною скаргою, до якої додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року визнано неповажними причини пропуску скаржником строку та на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України відмовлено Смілянському об'єднаному УПФУ Черкаської області у відкритті апеляційного провадження.

В подальшому відповідач тричі звертався до суду з апеляційним скаргами на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року, в яких просив скасувати зазначене рішення та поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року, від 18 травня 2017 року та від 21 червня 2017 року апелянту було відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а саме від 14.03.2017 року.

Як свідчать матеріали справи, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена відповідачем не була та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, у судді відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.