Ухвала суду № 67854849, 19.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14638/14

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглядаючи клопотання представників Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про призначення почеркознавчої експертизи та виклик свідка при розгляді апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Партнер» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про опис майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Глобал Партнер» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0007342213 та № 0007352213від 26 травня 2014 року; скасування податкової вимоги № 12923-25 від 03 липня 2014 року; скасування рішення № 655/26-59-25-01-14 від 21 липня 2014 року про опис майна у податкову заставу.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 11 квітня 2017 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

19 липня 2017 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції було заявлено представниками апелянта клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 для допиту у судовому засіданні та про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі. Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до ст. 74 КАС України, є одним із способів забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про те, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає, оскільки призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Що стосується клопотання про допит директора ТОВ «Старксервіс» ОСОБА_1 у якості свідка, то колегія суддів також вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 74, 77, 81, 160, 195, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 для допиту у судовому засіданні та про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2017 року.