Ухвала суду № 67851834, 13.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35830/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Бурлаченко О.В., за участю сторін кримніального провадження адвоката Мельничук В.В., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Мельничука В.В. інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. надійшло клопотання адвоката Мельничук В.В., подане в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017000000000400 від 25.04.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Відповідно до наданих документів, у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017000000000400 від 25.04.2017 року та підозру у якому оголошено ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Як зазначено у клопотанні адвоката, згідно із повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри, ОСОБА_2 будучи головним інспектором відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області неналежно виконуючи обов'язки допустив експлуатацію нафтобази ТОВ «Побутрембудматеріали» за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Південна 1 із порушенням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення та поширення пожежі, яка призвела до тяжких наслідків.

Адвокат також вказує, що за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_2 ігноруючи наказ Васильківського РВ ГУ ДСНС України в Київській області №3 від 20.04.2015 року надав дозвіл ОСОБА_3 провести перевірку вищевказаної нафтобази самостійно. В подальшому ОСОБА_3 за наслідками перевірки, підготувавши проект акту, приблизно 18.05.2015 року, направив на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, яку надав останньому ОСОБА_2, з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний документ. Через деякий час, або в цей же день, або на наступний, ОСОБА_2 після корегувань повернув акт із повідомленням про необхідність ОСОБА_3 вручити його представнику нафтобази ОСОБА_4

Окрім того відмічено, що вважаючи, що тимчасовий доступ до вказаних електронних адрес значно підсилить позицію обвинувачення, останніми було вирішено звернутись до суду про отримання відповідного доступу. 17.02.2017 року слідчий суддя надав відповідний дозвіл, а стороною обвинувачення отримано відповідні документи у ТОВ «УКРНЕТ». Під час виконання вимог статті 290 КПК України сторона захисту заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження отриманих документів від ТОВ «УКРНЕТ». Слідчим в задоволенні клопотання було відмовлено.

За таких умов, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення сторона захисту заявила клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучення документів, які містять відомості про листування, що здійснювалось поштовими адресами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 15.05.2015 по 20.05.2015. На думку сторони захисту, отримана інформація, доступ до якої може бути надано лише за ухвалою слідчого судді, суду, може підтвердити, що жодних документів ОСОБА_3 не надсилав ОСОБА_2, а відтак необґрунтованості підозри.

Заслухавши пояснення адвоката Мельничука В.В., підозрюваного ОСОБА_2, які підтримали клопотання, вивчивши останнє та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017000000000400 від 25.04.2017 року та підозру у якому оголошено ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мельничука В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл адвокату Мельничуку Віталію Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» (код ЄДРПОУ 25589169) за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 26 з можливістю вилучення документів, що містять відомості про листування, яке здійснювалось поштовими адресами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (без розкриття змісту листування (без втручання в приватне спілкування) за період часу з 15.05.2015 по 20.05.2015.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 -в матеріали судового провадження

Примірник 2 - виданий адвокату Мельничуку В.В.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк