Ухвала суду № 67850638, 19.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/309/17

ун. № 759/5470/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у справі позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 10 березня 2016 року Святошинським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі №759/5470/15-ц, яким позов ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено в повному обсязі. 31 березня 2016 року на примусове виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №№759/5470/15-ц про звернення стягнення на предмет застави за Кредитним договором №1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року та Договором застави від 28.02.2011 року, який належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки «КІА Cerato», 2010 року випуску, колыр - чорний, номер шасі НОМЕР_2, тип ТЗ сєдан-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, для задоволення вимог ПАТ «КБ «Даніель» в загальній сумі 220 928,71грн., та відкрито виконавче провадження №50996404.

Заявник зазначив, що 14 листопада 2016 року Апеляційним судом міста Києва було скасовано вищевказане рішення суду від 10.03.2016 року та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року, яка станом на 26.03.2015 становить 110 128,27грн., та складається із заборгованості: за кредитом - 83 313, 48 грн., по відсотках 25 181,50 грн., пені - 11 633,29 грн., звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки «КІА Сerato», 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі № НОМЕР_3, тип ТЗ сєдан-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 25 лютого 2011 року, який належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів предмета застави у межах процедури виконавчого провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною продажу в сумі 160 800,00 грн.

Заявник зазначтв, що 23 березня 2017 року між ПАТ «КБ «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір №127 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року, який був укладений між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1. Також на виконання вимог ЦК України 23.03.2017 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами застави транспортних засобів, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за Договором застави транспортного засобу з реєстровим №527 від 28.02.2011 року.

Таким чином, заявник вважає, що на даний момент ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України є новим Кредитором за кредитним договором №1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року та заставодержателем за Договором застави з реєстровим номером №527 від 28.02.2011 року.

Судом встановлено, щона підставі заяви стягувача ПАТ «КБ «Даніель" 06.05.2016 року державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №50996404 про зверення стягнення на на предмет застави, а самередитним договором №1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року та Договором застави від 28.02.2011 року, який належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки «КІА Cerato», 2010 року випуску, колыр - чорний, номер шасі НОМЕР_2, тип ТЗ сєдан-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, для задоволення вимог ПАТ «КБ «Даніель» в загальній сумі 220 928,71грн.

Судом встановено, що згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2016 року рішення суду перщої інстанції, на підставі якого видано виконавчий докумкент та відкрито вказане викоанвче провадження скасовано та ухвалено рішення , яким позов задоволено частково.

Судом встанволено, що стягувач ПАТ «КБ «Даніель» та боржник не звертався до державного виконавця із завою про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 23 березня 2017 року між ПАТ «КБ «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір №127 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року, який був укладений між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1. Також на виконання вимог ЦК України 23.03.2017 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами застави транспортних засобів, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за Договором застави транспортного засобу з реєстровим №527 від 28.02.2011 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником,

Враховуючи ті обставини, що виконавчий лист на підставі, якого відкрито виконавче провадження 50996404 перебуває у провадженні державного виконавця, з уразуванням рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2016 року за заявами стягувача та боржника не визнаний таким, що не підлягає виконанню, заміна стягувача у виконавчому провадженні не передбачено вимогами ст.369 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко