Ухвала суду № 67849774, 20.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа №922/3967/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу першого позивача - Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) (вх.№14Х/1-41) та відповідача - ТОВ агропромислової асоціації "Агросвіт" (вх.№46Х/1-41) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2016р. в справі №922/3967/16,

за позовом 1. Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), Лімасол, Республіка Кіпр,

2. Компанії "Новаагро Лімітед" (NOVAAGRO LIMITED), Республіка Кіпр,

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "АГРОСВІТ", м. Харків;

про скасування рішень загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) та Компанія "Новаагро Лімітед" (Novaagro Limited) звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ АПА "Агросвіт", яка підписана представником 1-го позивача - Павловським Р.О. та представником 2-го позивача - Крайзом О.І. та в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просять:

1. визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА "АГРОСВІТ" від 21.04.2015р., оформлені протоколом від 21.04.2015р., з наступним порядком денним: 1) про обрання голови та секретаря зборів, про скасування рішення (протоколи); 2) про скасування рішення (протоколу) загальних зборів товариства від 15.04.2015, оформленого протоколом від 15.04.2015 щодо припинення Товариства шляхом його ліквідації, призначення ліквідатора, визначення його повноважень, порядку та строків заявлення кредиторами своїх вимог та інших питань; 3) про скасування процедури ліквідації Товариства та позбавлення ОСОБА_3 повноважень ліквідатора Товариства; 4) про відновлення діяльності Товариства; 5) про надання повноважень на подання державному реєстратору документів для державної реєстрації прийнятих рішень;

2. визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА "АГРОСВІТ" від 22.04.2015, оформлені протоколом від 22.04.2015р., з наступним порядком денним: 1) про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників; 2) про звільнення директора та обрання Товариства; 3) про відступлення частки учасника в статутному капіталі Товариства; 4) про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства та затвердження складу учасників Товариства; 5) про внесення змін до Статуту Товариства шляхом прийняття нової редакції Статуту; 6) про надання повноважень на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації змін.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірні загальні збори учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 21.04.2015р. та від 22.04.2015р. відбулись з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства. Зазначає, що ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" є єдиним учасником ТОВ АПА "Агросвіт". На загальних зборах від 21.04.2015 та від 22.04.2015р. був присутній представник ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" ОСОБА_4, який не мав належних повноважень щодо проведення таких зборів, оскільки підписана директором ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" та скріплена корпоративною печаткою товариства довіреність від 05.10.2014, на підставі якої діяв ОСОБА_4, суперечить вимогам законодавства Республіки Кіпр та не дає йому права самостійно приймати спірні рішення без погодження з довірителем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2016р. (суддя Суслова В.В.):

- в задоволенні заяви представника 1-го позивача - Прокоп'єва К.Є. за вх. № 42094 про відмову від позову відмовлено; в задоволенні заяви представника 1-го позивача - Лазарєвої О.В. за вх. № 42129 про відмову від позову відмовлено; в задоволенні заяви представника 1-го позивача - Прокоп'єва К.Є за вх. №147 про колегіальний розгляд справи відмовлено; в задоволенні заяви представника 1-го позивача - Лазарєвої О.В. за вх. № 145 про колегіальний розгляд справи відмовлено; в задоволенні клопотання представника відповідача - Подуса М.О. за вх. №42221 про припинення провадження в справі відмовлено; в задоволенні заяви представника 1-го позивача - Прокоп'єва К.Є. за вх. № 42220 про залишення позову без розгляду відмовлено;

- позов задоволено;

- визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА "АГРОСВІТ" від 21.04.2015р., оформлені протоколом від 21.04.2015р., з наступним порядком денним: 1) про обрання голови та секретаря зборів, про скасування рішення (протоколи); 2) про скасування рішення (протоколу) загальних зборів Товариства від 15.04.2015р., оформленого протоколом від 15.04.2015р., щодо припинення Товариства шляхом його ліквідації, призначення ліквідатора, визначення його повноважень, порядку та строків заявлення кредиторами своїх вимог та інших питань; 3) про скасування процедури ліквідації Товариства та позбавлення ОСОБА_3 повноважень ліквідатора Товариства; 4) про відновлення діяльності Товариства; 5) про надання повноважень на подання державному реєстратору документів для державної реєстрації прийнятих рішень;

- визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА "АГРОСВІТ" від 22.04.2015р., оформлені протоколом від 22.04.2015 з наступним порядком денним: 1) про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників; 2) про звільнення директора та обрання Товариства; 3) про відступлення частки учасника в статутному капіталі Товариства; 4) про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства та затвердження складу учасників Товариства; 5) про внесення змін до Статуту Товариства шляхом прийняття нової редакції Статуту; 6) про надання повноважень на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації змін;

- стягнуто з ТОВ АПА "АГРОСВІТ" на користь ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" 2756,00 грн судового збору.

Перший позивач - ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№14Х/), яка підписана представником - Прокопєвим К.Є. та в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Відповідач - ТОВ АПА "АГРОСВІТ" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№46Х/1), яка підписана представником - Подусом М.О. та в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зазначені апеляційні скарги обґрунтовані тим, що оспорювані рішення загальних зборів товариства були прийняті за відсутності кворуму та з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, позовну заяву ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) підписано представником 1-го позивача - Павловським Р.О., повноваження якого припинились з 06.08.2015р., та не доведено порушення прав та законних інтересів 2-го позивача - Компанії "Новаагро Лімітед" (Novaagro Limited), яка не являється ні учасником, ні засновником ТОВ АПА "АГРОСВІТ".

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017р. у справі №922/3967/16 апеляційні скарги першого позивача та відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2017р. о 10:30 годині.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. у справі №922/3967/16 апеляційні скарги 1-го позивача та відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2016 у справі №922/3967/16 об'єднано в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. розгляд апеляційних скарг 1-го позивача та відповідача відкладено на 21.09.2017р. Зобов'язано представника 1-го позивача - Кострубу А.В. у строк до 21.03.2017р. надати апеляційному суду по 3 примірника перекладених на англійську мову та посвідчених нотаріально: ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 922/3967/16; ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі № 922/3967/16; ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 у справі № 922/3967/16; позовної заяви у справі № 922/3967/16; апеляційних скарг 1-го позивача та відповідача у справі № 922/3967/16; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів. Ухвалено направити Міністерству закордонних справ політичного відділу - Багатосторонніх питань (Ministry of Foreign Affairs Political Division - Multilateral Affairs, Demosthenes Severis Avenue, NICOSIA, Cyprus) прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів на адресу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед", вул. Ніку Патіхі, 26, Айос Джорджіо, 3071, Лімасол, Кіпр (AGROSVIT LIMITED, Nikou Pattihi street, No 26, Ayios Georgios, 3071, Limassol, Cyprus) копії: ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 922/3967/16; ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі № 922/3967/16; ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 у справі № 922/3967/16; позовної заяви у справі № 922/3967/16; апеляційних скарг 1-го позивача та відповідача у справі № 922/3967/16. Ухвалено сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме:

- першому позивачу - ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED): відзив на апеляційну скаргу відповідача та пояснення щодо заявлених клопотань;

- другому позивачу - Компанії "Новаагро Лімітед" (Novaagro Limited): відзив на апеляційні скарги першого позивача та пояснення щодо заявлених клопотань;

- відповідачу - ТОВ АПА "Агросвіт": оригінали протоколів загальних зборів учасників ТОВ АПА "АГРОСВІТ" від 21.04.2015р. та від 22.04.2015р.; відзив на апеляційну скаргу першого позивача та пояснення щодо заявлених клопотань.

Провадження у справі 922/3967/16 зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2017р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. у справі №922/3967/16 господарського суду Харківської області скасовано в частині зупинення провадження у справі №922/3967/16. Зокрема, суд касаційної інстанції, враховуючи можливість застосування статті 10 Конвенції та направлення судових рішень поштою, зважаючи на те, що апеляційним господарським судом не було встановлено неможливості повідомлення позивача у визначений статтею 87 ГПК України спосіб, беручи до уваги неправильне визначення судом Центрального органу Республіки Кіпр, уповноваженого отримувати прохання про вручення документів, та звернення з таким проханням без здійснення оплати, вважає безпідставним висновок суду апеляційної інстанції про необхідність застосування порядку передачі судових та позасудових документів, врегульованого статтею 125 Господарського процесуального кодексу України та пов'язане із цим зупинення провадження у справі, що призводить до невиправданого затягування розгляду справи і є порушенням права учасників судового процесу на розгляд справи упродовж розумного строку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017р. для розгляду справи №922/3967/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Тихого П.В., судді Слободіна М.М.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

Колегія суддів зазначає, що статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.\

Як вбачається з інформації розміщеної на офіційному сайті Конвенції у мережі Інтернет нотою, датованою 5 січня 1984 року, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе надсилати судові документи поштою безпосередньо особам у справі, які перебувають за кордоном.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи призначити на "30" серпня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

2. Учасникам судового процесу у справі надати суду відзиви на апеляційні скарги в обґрунтування своєї позиції по справі, з посиланням на відповідні докази та норми чинного законодавства; оригінали документів, які покладені в основу вимог мати в судове засідання для їх огляду колегією суддів.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін