Постанова № 67849650, 18.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.07.2017 справа №908/2552/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал.Н.М. Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.секретар судового засідання за участю представників: від скаржника від банкрута від кредиторів розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Руденко В.В. не з'явився не з'явився не з»явилися Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпрана ухвалу господарського суду Запорізької області від13.12.2016р. у справі№908/2552/16 (суддя Кричмаржевський В.А.)за заявою боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть", м.Запоріжжя банкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. по справі №908/2552/16 затверджено звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть» ліквідовано. Припинено провадження у справі. Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Ухвала суду першої інстанції мотивована вжиттям ліквідатором всіх встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. За результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі.

Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра (раніше - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до 03.02.2017р., перейменована на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 941 від 14.12.2016р.) звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.16 р. у справі №908/2552/16, справу № 908/2552/16 направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята без дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що у зв»язку з тим, що ТОВ «Укрспецизвесть» перебуває на обліку в ДПІ у Соборному районі м. Дніпра та на виконання функцій, передбачених пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, з метою вжиття заходів по недопущенню бюджетного відшкодування сум ПДВ фіктивним фірмам та тим суб'єктам господарювання, які імітують діяльність з метою отримання його відшкодування, ДПІ у Соборному районі м.Дніпра зверталася до ліквідатора та до суду з клопотанням, в якому просила зобов'язати ліквідатора Мірошника І.В. надати ДПІ документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку ТОВ «Укрспецизвесть» за період його діяльності та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі до проведення ДПІ позапланової перевірки та надання до суду доказів її проведення. Жодних документів ДПІ від ліквідатора не отримано.

Крім того, ДПІ було направлено до суду заяву про визнання грошових вимог на суму 2 811 446,00 грн., які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень за формою «Р» №0002452204 від 26.07.2016р. та за формою «В4» №0002442204 від 26.07.2016р., яку повернуто судом першої інстанції у зв'язку з припиненням провадження по справі.

Враховуючи оскарження ТОВ «Укрспецизвесть» податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Дніпропетровській області та до ДФС України, апелянт наголошує, що ліквідатор ТОВ «Укрспецизвесть» був обізнаний про наявність вищезазначених грошових вимог, які мали бути включені до ліквідаційного балансу та звіту.

Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу прийнято до провадження.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Гези Т.Д. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 р., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2017р. колегією у наведеному складі прийнято до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 р. по справі №908/2552/16.

Розгляд апеляційної скарги відкладався у зв»язку з необхідністю витребування від апелянта доступних для читання копій документів, що надані апелянтом на підтвердження своїх вимог.

На виконання ухвали суду, 13.07.2017р. до Донецького апеляційного господарського суду від Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра надійшли належним чином засвідчені копії документів.

Учасники справи про банкрутство не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду учасники процесу не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть", м.Запоріжжя, звернулося з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2016р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 12.10.2016р., за результатами якого ухвалою суду від 12.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецизвесть», код з ЄДР - 36960102, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначене на 24.10.2016р.

Постановою господарського суду Запорізької області по справі № 908/2552/16 від 24.10.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецизвесть» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Мірошника Ігоря Вікторовича. Зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - ТОВ «Укрспецизвесть», м.Запоріжжя, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора у визначені законом порядку і строк здійснити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 24.10.2016р. оприлюднене повідомлення № 36644 про визнання боржника ТОВ "Укрспецизвесть" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 28.11.2016р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ДІЛ», м.Київ. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ДІЛ», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецизвесть», м.Запоріжжя, у розмірі 311 151 грн. - з четвертою чергою задоволення та 2756 грн. з першою чергою задоволення.

Ліквідатором банкрута 08.12.2016р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

До реєстру вимог кредиторів, наданого ліквідатором на затвердження суду, включено:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУД ДІЛ" з вимогами до боржника в розмірі - 311 151грн. з четвертою чергою задоволення та 2 756грн. судового збору - з першою чергою задоволення.

2. ФОП ОСОБА_6 з вимогами до боржника в розмірі - 114 729,96грн. з шостою чергою задоволення.

Суд погодився з представленим ліквідатором реєстром вимог кредиторів та дійшов висновку про його затвердження.

Розглянувши наданий до справи звіт ліквідатора та матеріали ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку, що ліквідатором вжито всіх встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Зазначив, що згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчі документи на виконанні в органах ДВС не перебувають. Вказані запити та отримані відповіді досліджені в судовому засіданні і долучені до матеріалів справи. Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури. У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів. Ліквідатором в повній мірі виконані обов'язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд дійшов висновку про ліквідацію юридичної особи-банкрута та припинення провадження у справі.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно з приписами ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, тощо.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно зі статтею 46 наведеного Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відтак, наведеною статтею Закону передбачений перелік обов»язкових додатків, які додаються до звіту ліквідатора та мають бути предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Приймаючи рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі, суд повинен дослідити та встановити обставини, на підставі яких він дійшов висновку про необхідність його затвердження, з'ясувати виконання ліквідатором обов'язків, передбачених чинним законодавством.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення ліквідатором належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2016р. було призначено засідання суду для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів на 13.12.2016р. та визнано явку ліквідатора обов'язковою.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та припиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатором виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі й ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно до поданого звіту, ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" усього на загальну суму 428 636,96 грн.

Проте, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані апелянтом документи, судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанцій про повноту дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а висновки суду про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі про банкрутство вважає передчасними.

Відповідно до ч.3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством про банкрутство.

За приписами пп. 78.1.7. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, податковим органом здійснюється документальна позапланова перевірка.

Матеріали справи свідчать, що листом від 18.11.2016р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася на адресу ліквідатора (з посиланням на постанову господарського суду Запорізької області від 28.10.2016р. у справі № 908/2552/16 про визнання ТОВ «Укрспецизвесть» банкрутом, ухвалу слідчого судді Солом»янського районного суду міста Києва від 01.08.2016р. «про призначення позапланової виїзної документальної перевірки» ТОВ «Укрспецизвесть» у кримінальному провадженні № 120150000000000630 від 08.12.2015р.) про надання документів для проведення перевірки. З наведеного запиту, окрім іншого, вбачається наявність у ТОВ «Укрспецизвесть» незакритих банківських рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк» № 26005050003873 (українська гривня), № 26000050203399 (долар США), № 26050050001897 ( українська гривня), № 26005650001734(українська гривня), № 26003050003239 (Євро) (т.2 а.с. 43-45).

Матеріали судової справи не містять відомостей про закриття зазначених рахунків, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як свідчать надані апелянтом документи, у зв»язку з надходженням постанови господарського суду Запорізької області від 28.10.2016р. у справі № 908/2552/16 про визнання банкрутом, на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області видано наказ № 1129 від 01.12.2016р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрспецизвесть» (код 36960102), за податковою адресою м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Дніпровські пороги, буд.25, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2013р. по 05.12.2016р., з 05.12.2016р., тривалістю 5 робочих днів.

Актом від 01.12.2016р. № 3677/04-6 зафіксовано відсутність ТОВ «Укрспецизвесть» та посадових осіб за місцезнаходженням та неможливість вручення наказу, за результатами чого зроблено запит № 315/04-63-14-03-13 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Укрспецизвесть» (код 36960102), яким підтверджено адресу Товариства, зазначену в наказі.

Клопотанням від 12.12.2016р., ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до суду, в якому просила зобов'язати ліквідатора Мірошника І.В. надати ДПІ документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку ТОВ «Укрспецизвесть» за період його діяльності та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі до проведення ДПІ позапланової перевірки та надання до суду доказів її проведення.

12.12.2016р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання кредиторських вимог на суму 2 811 446,00 грн., в т.ч. судовий збір, які виникли на підставі Акту від 09.06.2016р. № 1965/04-63-14-02/36960102 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки…», та податкових повідомлень-рішень за формою «Р» №0002452204 від 26.07.2016р. на суму 2 120 358,00грн. та за формою «В4» №0002442204 від 26.07.2016р. на суму 348 332,00 грн., яку повернуто судом першої інстанції у зв'язку з припиненням провадження по справі.

З наданого апелянтом до справи рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 6544/10/04-36-10-01-09 від 17.10.2016р. вбачається оскарження ТОВ «Укрспецизвесть» в адміністративному порядку повідомлень - рішень №0002452204 від 26.07.2016р. та №0002442204 від 26.07.2016р., які за результатами оскарження залишені без змін.

Як зазначає апелянт, ТОВ «Укрспецизвесть» продовжено процедуру оскарження повідомлень-рішень №0002452204 від 26.07.2016р. та №0002442204 від 26.07.2016р. до ДФС України, шляхом подання 03.11.2016р. скарги за № 100, яка на теперішній час знаходиться на розгляді ДФС України.

Отже, надані документи свідчать про обізнаність ліквідатора ТОВ «Укрспецизвесть» щодо наявності вищезазначених грошових вимог, які мали бути відображені ліквідатором у звіті та ліквідаційному балансі, проте цього зроблено не було.

До того ж, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ліквідатором до звіту не надано належних доказів відсутності у власності ТОВ «Укрспецизвесть» нерухомого майна. Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.12.2016р. № 75581390, свідчить про наявність у власності ТОВ «Укрспецизвесть» нерухомого майна. Договори купівлі-продажу, надані ліквідатором, укладені в 2014 році, не можуть бути безумовним доказом відсутності зареєстрованого за ТОВ «Укрспецизвесть» нерухомого майна.

Ненадання вказаних документів унеможливлює встановлення факту відсутності у банкрута нерухомого майна, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси, з подальшою його реалізацією для погашення кредиторських вимог. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси.

Зазначене свідчить про неповноту та невідповідність приписам законодавства поданих ліквідатором звіту, реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу ТОВ «Укрспецизвесть», та передчасність висновків суду про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, реєстру вимог кредиторів, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації ТОВ «Укрспецизвесть» та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрспецизвесть».

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. у справі № 908/2552/16.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. у справі № 908/2552/16 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. у справі № 908/2552/16 скасувати.

Справу № 908/2552/16 направити до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 7 екз.:

1-апелянту

1-ліквідатору

2 - кредиторам

1-у справу

1-ДАГС

1 - ГСДО

1-Департаменту реєстраційних послуг Запорізьої міської ради