Ухвала суду № 67848941, 18.07.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 911/1913/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп», м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток», м.Одеса

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Баляба О.В.

Від відповідача: Кайданник О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток» (далі - відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Провадження у справі №911/1913/17 порушено відповідно до ухвали суду від 22.06.2017 року та призначено справу до розгляду на 06.07.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2017 року подав уточнення позовних вимог. Крім того, представник позивача подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.07.2017 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 06.07.2017 року подану позивачем заяву про колегіальний розгляд справи, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини першої ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.

У суду відсутні підстави, та докази на підтвердження таких підстав, вважати, що суддею А.Ю.Кошиком одноособово не будуть всебічно та повно вивчені всі обставини справи №911/1913/17 та не буде прийняте законне та обґрунтоване рішення.

У зв'язку з чим, ухвалою від 06.07.2017 року розгляд справи відкладався до 18.07.2017 року.

В судовому засіданні 18.07.2017 року суд розглянув подане відповідачем 12.07.2017 року клопотання про зупинення провадження у справі.

В наведеному клопотанні відповідач зазначає, що також підтверджується матеріалами справи, що позов ТОВ «АВС Логістік Групп» заявлено у справі №911/1913/17 до ТОВ «Хот-Сток» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позовні вимоги у справі №911/1913/17 (з урахуванням уточнення позовних вимог) заявлено про визнання недійсним нікчемного правочину Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток» по приєднанню до власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток» незавершеного будівництва - нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп» - водяної свердловини, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер 3222487201:01:011:0088 по вул. Промисловій, 3Б в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області та застосувати наслідки нікчемного правочину.

Позиція позивача - ТОВ «АВС Логістік Групп» ґрунтується на тому, що ТОВ «Хот-Сток» (відповідач) начебто вчинило односторонній правочин з приєднання майна до своєї власності.

Як обгрунтування своїх доводів щодо наявності одностороннього правочину, представник ТОВ «АВС Логістік Групп» посилається на іншу справу №911/850/17, що знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області, а саме за позовом ТОВ «Хот-Сток» до ТОВ «АВС Логістік Групп» про визнання права власності на майно, в тому числі на водяну свердловину, що є предметом спору у справі №911/1913/17.

Відповідно до позову у справі №911/850/17 ТОВ «Хот-Сток» просить суд визнати право власності на майно, в тому числі на технічну споруду для розташування дизель-генератора, на підставі ст.ст. 186, 187 ЦК України, а також керуючись положеннями ст.392 ЦК України, оскільки ТОВ «АВС Логістік Групп» оспорює право власності ТОВ «Хот-Сток», в тому числі шляхом намагання реалізувати майно ТОВ «Хот-Сток» з прилюдних торгів.

Спір у відповідній справі №911/850/17 ще не вирішений, рішення не прийнято. Розгляд справи №911/850/17 призначено на 04.08.2017 року.

Таким чином, питання щодо наявності чи відсутності правочину, на який посилається ТОВ «АВС Логістік Групп» в обґрунтування позовних вимог у справі №911/1913/17, досліджується та встановлюється по суті у справі 911/850/17, як і питання визнання за ТОВ «Хот-Сток» права власності на майно, яке є предметом спору у даній справі №911/1913/17, провадження в якій порушено після порушення провадження у справі №911/850/17.

Таким чином, повний і всебічний розгляд спору у справі №911/1913/17 не можливий до остаточного вирішення спору у справі №911/850/17, від результатів вирішення якого залежить наявність або відсутність предмету та підстав позову ТОВ «АВС Логістік Групп» до ТОВ «Хот-Сток» у справі №911/1913/17.

З огляду на п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі №911/1913/17 підлягає зупиненню до остаточного вирішення спору у справі Господарського суду Київської області №911/850/17.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2017 року не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/1913/17 підлягає зупиненню до остаточного вирішення спору у справі Господарського суду Київської області №911/850/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити суду про результат остаточного вирішення спорів у справі Господарського суду Київської області №911/850/17.

Суддя А.Ю. Кошик