
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Київ № 826/4107/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу:
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Міністерства внутрішніх справ України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
за участі представників сторін:
позивачка: ОСОБА_1;
представник позивача: ОСОБА_3;
представник відповідача: не прибув;
слухач: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу попереднє судове засідання.
В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав наведених в адміністративному позові.
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Жодних пояснень щодо причин неявки в судове засідання чи клопотань про відкладення розгляду справи, або слухання справи за їх відсутності до суду не надходило.
В ході попереднього судового засідання у суду виникла необхідність визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України з наданням до суду нормативно-правового обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позовних вимог та копії належним чином засвідчених документів на її підтвердження.
Згідно вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги те, що відповідач як суб'єкт владних повноважень в попереднє судове засідання не з'явився, а розгляд справи вимагає його особистих пояснень та відповідних документів на обґрунтування чи спростування правомірності заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність визнання обов'язковою участі в судових засіданнях з розгляду адміністративної справи № 826/4107/17 Міністерства внутрішніх справ України.
Керуючись ст. ст. 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Визнати обов'язковою участь в судових засіданнях у справі № 826/4107/17 Міністерство внутрішніх справ України.
2. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, нормативно-правове обґрунтування своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог та копії належним чином засвідчених документів на її підтвердження.
3. Попередити відповідача про наслідки невиконання рішень суду, що передбачені чинним законодавством.
5. Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні у справи № 826/4107/17 на 19.09.2017 року до 08:45 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.
6. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу та сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська
Судове рішення № 67846858, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4107/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: