Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 липня 2017 року Справа № 805/2589/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» м. Маріуполь
до відповідача 1: Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької ОДА м.Краматорськ
до відповідача 2: Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №63 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування м. Краматорськ
про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької ОДА та Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №63 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно статі 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.
Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову. За подання юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач в позовній заяві просить суд по-перше: визнати протиправним рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу №63 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області щодо відміни конкурсу №63 та визнання його таким, що не відбувся, та по-друге: зобов’язати Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації провести засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу №63 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на підставі податних перевізниками –претендентами документів до участі у конкурсі №63 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області.
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем в порушення вказаної норми, до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом не додано.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позивачем не дотримані вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької ОДА, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №63 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 07 серпня 2017 року на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кониченко О.М.
Судове рішення № 67845874, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2589/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: