Ухвала суду № 67845831, 20.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2017 р.

Справа № 804/3915/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до відповідача-1 Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідач-2 Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1 Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідач-2 Дніпропетровське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому позивач просять:

- визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо нарахування комунальному підприємству "Кривбасводоканал" податкового боргу по збору за спеціальне використання води у розмірі 190 582,49 грн. та відображення його на особових рахунках позивача є неправомірними;

- зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відкоригувати показники податкових зобов'язань шляхом зняття з особового рахунку комунального підприємства "Кривбасводоканал" податкового боргу по збору за спеціальне використання води у розмірі 190 582,49 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року матеріали адміністративного позову були залишені без руху у зв’язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року позивачу було роз’яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру в розмірі 2859,00 гривень.

Особі, яка подала адміністративний позов було надано час для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року, у якій позивачу роз’яснено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, було отримано позивачем по пошті 11.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.07.2017 року на виконання вимог суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 14.07.2017 року №1003 у розмірі 2859,00 гривень, яка направлена поштою 17.07.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3915/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.07.17р. о 13:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков