Ухвала суду № 67845597, 18.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 761/31795/16-ц Головуючий у 1 інстанції Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8858/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_4 про припинення зобов'язання за договором поруки, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

5 липня 2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, отримав копію оскаржуваного рішення 05.05.2017 та у передбачений законом десятиденний строк вперше подав апеляційну скаргу 15.05.2017 (ас46-49), яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2017 визнана неподаною та повернута особі, яка її подала, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2017 (ас58-59).

5 липня 2017 року представник позивача вдруге подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2016, проте, причин пропуску строку у своєму клопотанні не зазначив.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і підстави, вказані у клопотанні, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи, що строк на подачу апеляційної скарги закінчився 15.05.2017, а також, що клопотання про поновлення строку на оскарження рішення не містить у собі причин пропуску строку, - вважаю, що апеляційна карга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду та зазначення причин пропуску строку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником позивача долучено до апеляційної скарги копію квитанції №Р24393502А518630758 від 18.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 705,00грн (ас73), що суперечить вимогам ст.ст. 119, 295 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до матеріалів позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу,дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга у порядку ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для надання оригіналу квитанції з відповідними відмітками про зарахування коштів та зазначенням відомостей за яку саме апеляційну скаргу та по якій справі сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- подання суду оригіналу квитанції з відповідними відмітками про зарахування коштів та зазначенням відомостей за яку саме апеляційну скаргу та по якій справі сплачено судовий збір протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду;

- зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.