Рішення № 67845590, 18.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/20524/16-ц Головуючий у 1-й інстанції - Кириченко Н.О.

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5325/2017 Доповідач - Рубан С.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Макаренко Інни Валеріївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Макаренко Інна Валеріївна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у сумі 803880 грн. 02 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 0,0 грн., заборгованості по відсоткам - 803 880 грн. 02 коп. Окрім того, позивач просить стягнути на його користь судові витрати по оплаті судового збору у сумі 12058 грн. 20 коп.

Посилається на те, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» (який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Одночасно, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 вказаного договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступило фактору ТОВ «Кредитні Ініціативи», свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Отже, внаслідок укладених договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 09.07.2007 року №2621/0707/88-075, що укладено з позичальником ОСОБА_2

Відповідно до умов зазначеного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 58000 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, тоді як відповідач не належно виконує взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду від 28.05.2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за даним кредитним договором у сумі 64367 доларів США, 34664 грн. 94 коп. пені та судові витрати.

Позивач зазначає, що невиконане судове рішення про задоволення вимог кредитора станом на жовтень 2016 року не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору і не звільняє боржника від подальшого виконання передбачених договором зобов'язань, а тому просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що 19 липня 2007 року, між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 укладенокредитний договір №2621/0707/88-075, за умовами якого ОСОБА_2 отримала в банку кредит в сумі 58 000 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк з 19.07.2007 року по 18.07.2017 року включно.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу №15.

28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) укладено Договір факторингу, відповідно до п. 2.1 якого клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по Кредитних договорах, укладених з боржниками та у переліку Кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. При цьому сторони погодились, що права вимоги заборгованості по Кредитних договорах, та права вимоги по Договорам забезпечення, укладених з боржниками відступаються/передаються клієнтом фактору за цим Договором на основі «як є» без надання будь-яких пов'язаних запевнень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому Договорі. Після переходу прав вимоги заборгованості до фактора, останній має право нарахувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього Договору, але настане у майбутньому.

Пунктом 2.3 цього Договору передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в дату відступлення, якою є дата укладання цього Договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до ст.ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Крім того, за положеннями ст. ст. 512, 514 ЦК України відступлення права вимоги, яке має наслідком заміну кредитора у зобов'язанні, передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості, який складено ТОВ «Кредитні ініціативи», станом на 01.10.2016 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №2621/0707/88-075 від 19 липня 2007 року за період з 28.11.2012 року по 01.10.2016 року становить: заборгованість за кредитом - 0,0 грн., заборгованість по відсоткам - 803 880 грн. 02 коп.

Судом встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслало до відповідача вимогу про усунення порушень від 18.10.2016 року, з якої вбачається, що позивач вимагав від відповідача достроково сплатити загальну заборгованість по кредиту в сумі 213527 доларів США 78 центів, що за курсом НБУ станом на 01.10.2016 року становить 5 525 909 грн. 79 коп.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк сплати за кредитним договором від 19.07.2007 року №2621/0707/88-075 настав ще 29.08.2011 року, що вбачається зі змісту повідомлення про зміну умов кредитного договору ПАТ «Сведбанк» від 19.08.2011 року №6148, яким боржника повідомлено про зміну умов кредитного договору, одночасно банк вимагав від позичальника достроково сплатити заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам, пеню.

Враховуючи положення ст. 267 ЦК України, заяву відповідача про застосування строку позовної давності, суд першої істанції дійшов висновку, що строк сплати за кредитним договором від 19.07.2007 року №2621/0707/88-075 настав 29.08.2011 року, а тому сплив строк позовної давності, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 213 ЦПК України рішення судуповинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давностітощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторінвипливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позовзадовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілитиміж сторонамисудові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 214 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2007 року, між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2621/0707/88-075, за умовами якого ОСОБА_2 отримала в банку кредит в сумі 58 000 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк з 19.07.2007 року по 18.07.2017 року включно.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу №15.

28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) укладено Договір факторингу, відповідно до п. 2.1 якого клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по Кредитних договорах, укладених з боржниками та у переліку Кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. При цьому сторони погодились, що права вимоги заборгованості по Кредитних договорах, та права вимоги по Договорам забезпечення, укладених з боржниками відступаються/передаються клієнтом фактору за цим Договором на основі «як є» без надання будь-яких пов'язаних запевнень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому Договорі. Після переходу прав вимоги заборгованості до фактора, останній має право нарахувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інших обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього Договору, але настане у майбутньому.

Пунктом 2.3 цього Договору передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в дату відступлення, якою є дата укладання цього Договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Таким чином, внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитор/стягувача за кредитним договором від 09.07.2007 року № 2621/0707/88-075позичальником за яким є ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» та стягнуто на користь ПАТ «Сведбанк» з ОСОБА_2 64 367,02 дол. та 34 664,94 грн. (а.с.80).

В постанові ВСУ від 21 вересня 2016 року у справі № 6-2631цс15 суд дійшов правового висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора про передбачене договором дострокове стягнення тіла кредиту та нарахованих процентів, яке ухвалене до спливу строку договору і не виконане боржником, не позбавляє кредитора права на отримання нарахувань та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та цього кодексу.

Отже, усі нарахування за користування коштами та інші виплати, передбачені договором, підлягають стягненню до дати повернення позики, але в межах строку позовної давності.

Також правовою позицією ВСУ у справі №6-157цс16 від 25 травня 2016 року роз'яснено, що виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на строк з 19 липня 2007 року по 18 липня 2017 року.

Згідно п.5.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих процентів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

За умовами ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2621/0707/88-075 від 19 липня 2007 року за період з 28.11.2012 року по 01.10.2016 року, а саме: заборгованість за кредитом - 0,0 грн., заборгованість по відсоткам - 803 880 грн. 02 коп.

Враховуючи положення ст.ст.257, 261 ЦК України, правові висновки, висловлені Верховним Судом України у постановах від 02.12.2015 року, справа №6-249цс15, від 21 вересня 2016 року, справа № 6-2739цс15, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2621/0707/88-075 від 19 липня 2007 року за період з 01.09.2013 року по 01.09.2016 року в розмірі 500 605,84 грн., тобто в межах строку позовної давності.

Судові витрати належить розподілити відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Макаренко Інни Валеріївни - задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, 500 605 (п'ятсот тисяч шістсот п'ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», судовий збір 12 058 грн. 20 коп. та за подачу апеляційної скарги 13 264 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий Судді