Рішення № 6784347, 02.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2009 р.Справа № 24-27/11-09-684 За позовом: підприємства з іноземними інвестиціями “Корунд” До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Імексбанк”

про зобов’язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Судді           Аленін О.Ю.

Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Цимбалу О.П. на підставі довіреності від 25.12.2008р.; Дорунда Ю.В. –директор.

Від відповідача: Сопільняк В.Ю., на підставі довіреності від 05.05.2008р.

Від третьої особи: Оксюта В.В. на підставі довіреності №030409/2 від 03.04.2009р.

Суть спору: Підприємство з іноземними інвестиціями “Корунд” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” та Акціонерного комерційного банку “Імексбанк” про зобов’язання вчинити певні дії.

30.03.2009 р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі та виключення АКБ “Імексбанк” з числа відповідачів по справі.

30.03.2009 р. до господарського суду Одеської області від представників сторін до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.05.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2009р. строк розгляду справи продовжено до 30.05.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2009р. клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями “Корунд” про припинення провадження у справі №24-27/11-09-684 за вимогами до АКБ “Імексбанк” та виключення останнього з числа відповідачів по означеній справі –задоволено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2009р. АКБ “Імексбанк” залишено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов.

27.04.2009р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2009р. строк розгляду справи продовжено до 30.06.2009р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області № 252-р від 12.06.2009р. справу №27/11-09-684 передано судді Оборотової О.Ю. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2009р. справу № 27/11-09-684 прийнято до свого провадження та присвоєно справі № 24-27/11-09-684.

30.07.2009р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про доповнення позовних вимог.

Згідно ухвали голови господарського суду Одеської області від 30.07.2009р. справу № 24-27/11-09-684 передано на розгляд колегії суддів у складі судді Оборотова О.Ю., судді Аленіна О.Ю., та судді Найфлейша В.Д., головуючим призначено суддю Оборотову О.Ю.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 30.07.2009 року справу № 24-27/11-09-684 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючого судді Оборотова О.Ю., судді Аленіна О.Ю., судді Найфлейша В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2009р. справу № 24-27/11-09-684 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Аленіна О.Ю., судді Найфлейша В.Д.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області № 388-р від 28.09.2009 р. у зв’язку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. у відрядженні здійснена заміна судді Найфлейша В.Д. на суддю Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2009р. справу № 24-27/11-09-684 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Аленіна О.Ю., судді Цісельського О.В.

12.10.2009р. до господарського суду Одеської області від представника третьої особи надійшло пояснення щодо зміни найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, заслухавши представників сторін, - суд встановив:

25 квітня 2003 року між Акціонерним комерційним банком “Імексбанк”, в особі голови правління Скорика М.Л. та підприємством з іноземними інвестиціями “Корунд”, в особі генерального директора Корунди Ю.В. був укладений договір кредита №1031 відповідно до умов якого передбачено, що Банк видає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 750000 (сімсот п’ятдесят тисяч) гривень з кінцевим строком повернення кредиту до 24.04.04р.

Відповідно до п.2.1. договору кредита №1031 від 25.04.2003р. в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій Банк укладає з Позичальником Договір застави майна.

На виконання вищезазначеного п. 2.1. договору кредиту № 1031 від 25.04.03р. між АКБ „Імексбанк” та підприємством з іноземними інвестиціями „Корунд” був укладений договір застави нерухомого майна (іпотеки) та майнового комплексу (Великоплосківський млин) посвідчений державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області Трофімовою С.О. 08.05.03р. та зареєстрований в реєстрі за № 1263.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2005р. у справі № 25/85-05-2990 (суддя Малярчук І.А.) позов Акціонерного комерційного банку до підприємства з іноземними інвестиціями “Корунд” про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 494 925,68грн., пеню за порушення строків погашення кредиту в сумі 8 394,25грн. –задоволено. Стягнуто з підприємства з іноземними інвестиціями „Корунд” (67100, Одеська область, Великомихайловський район, с. Великоплоське, вул. Терешкової, 3, код ЕДРПОУ 25033472 ) на користь АКБ „Імексбанк” (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 80-А, код ЕДРПОУ 20971504 ) 494925 ( чотириста дев’яносто чотири тисячі дев’ятсот двадцять п’ять ) грн. 68 коп. заборгованість по кредиту, 8394 ( вісім тисяч триста дев’яносто чотири) грн. 25 коп. пені за порушення строків погашення кредиту, 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.06.2008р. Акціонерний комерційний банк „Імексбанк” звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2005 р. по справі № 25/85-05-2990.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2008р. заяву Акціонерного комерційного банку „Імексбанк” про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2005 р. у справі № 25/85-05-2990 задоволено. Визнано за Акціонерним комерційним банком „Імексбанк” (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 80-А; код ЄДРПОУ 20971504 ) право продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави нерухомого майна (іпотека) та майнового комплексу (Великомихайлівський млин) від 08.05.2003 р., який складається з будівлі мельниці –літери „А”, „а”, „а1”, „а2”, „а3”, лабораторії - літ. „Б”, вбиральні літ. „В”, майстерні - літ. „Д”, офісу - літ. „Е”, складу –літ. „Ж”, підвалу –літ. „З”, літнього душу –літ. „К”, офісу - літ. „Л”, курнику –літ. „М”, підстанції –літ. „Н” та огорожі –№1, трьох вальцевих станків А1-БЗ-ЗН, двох розпилювачів ЗРШ4-4-М, ситовіїчної машини А1-БС-20, сепаратору А1-БЛС-12, конвеєру 75м винт, двох відбивочних машин ДВМ-50П, металоконструкції, трьох батарейних установок У-21-ББЦ, двадцять шлюзових затворів А1-БШМ1, трьох вентиляторів БШП-5, мішкозашивочної машини К4БУА, вісьмох норіїв У-20, ваговідбійного апарату, зволожувальної машини А1-БШУ, вісьмох магнітних сепараторів У1-БЗМ, п'ятнадцяти циклонів У2-БЦР, двох вентиляторів БЦ5-35, трьох бункерів БМ-75, дев’ятьох пневмоприймальних сопла, чотирьох бункерів для зерна 35т, бункеру для муки 9т, чотирьох бункерів мучних, вентилятора високого тиску, опрокидувача АК-30, вагів автомобільних 15т, трансформатора КТП 10/04 КвТ 450, електроприборів та пускачів, які знаходяться по вул. Орджонікідзе 102 в селі Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, з метою задоволення вимог у розмірі 505137,93 грн., з яких: 494925,68 грн. –заборгованість по кредиту, 8394,25 грн. –пеня за порушення строків погашення кредиту, 1700,00 грн. –державне мито та 118,00 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу, за ціною не нижче встановленої суб’єктом оціночної діяльності. До моменту реалізації будівлі мельниці –літери „А”, „а”, „а1”, „а2”, „а3”, лабораторії - літ. „Б”, вбиральні літ. „В”, майстерні - літ. „Д”, офісу - літ. „Е”, складу –літ. „Ж”, підвалу –літ. „З”, літнього душу –літ. „К”, офісу - літ. „Л”, курнику –літ. „М”, підстанції –літ. „Н” та огорожі –№1, трьох вальцевих станків А1-БЗ-ЗН, двох розпилювачів ЗРШ4-4-М, ситовіїчної машини А1-БС-20, сепаратору А1-БЛС-12, конвеєру 75м винт, двох відбивочних машин ДВМ-50П, металоконструкції, трьох батарейних установок У-21-ББЦ, двадцять шлюзових затворів А1-БШМ1, трьох вентиляторів БШП-5, мішкозашивочної машини К4БУА, вісьмох норіїв У-20, ваговідбійного апарату, зволожувальної машини А1-БШУ, вісьмох магнітних сепараторів У1-БЗМ, п'ятнадцяти циклонів У2-БЦР, двох вентиляторів БЦ5-35, трьох бункерів БМ-75, дев’ятьох пневмоприймальних сопла, чотирьох бункерів для зерна 35т, бункеру для муки 9т, чотирьох бункерів мучних, вентилятора високого тиску, опрокидувача АК-30, вагів автомобільних 15т, трансформатора КТП 10/04 КвТ 450, електроприборів та пускачів, які знаходяться по вул. Орджонікідзе 102 в селі Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, передати їх в управління Товариству з обмеженою відповідальністю „Моноліт” (67140, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Великоплоське, вул. Центральна садиба; ідентифікаційний код 30817023) на умовах спрямування продукції, плодів і доходів, отриманих в результаті управління цим майном, на задоволення забезпечених іпотекою вимог акціонерного комерційного банку „Імексбанк”, якщо такі продукція, плоди і доходи отримані із сировини Підприємства з іноземними інвестиціями „Корунд”.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Корунд" на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2008р. у справі № 25/85-05-2990 без задоволення. Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.08 (суддя Петров В.С.) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 14.10.2005р. у справі № 25/85-05-2990 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2009р. касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Корунд" на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. у справі № 25/85-05-2990 залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. у справі № 25/85-05-2990 залишено без змін.

30.07.2009р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить суд зобов’язати ТОВ “Моноліт” передати підприємству з іноземними інвестиціями “Корунд” майновий комплекс, який складається з будівлі млина –літери „А”, „а”, „а1”, „а2”, „а3”, лабораторії - літ. „Б”, вбиральні літ. „В”, майстерні - літ. „Д”, офісу - літ. „Е”, складу –літ. „Ж”, підвалу –літ. „З”, літнього душу –літ. „К”, офісу - літ. „Л”, курнику –літ. „М”, підстанції –літ. „Н” та огорожі –№1, трьох вальцевих станків А1-БЗ-ЗН, двох розпилювачів ЗРШ4-4-М, ситовіїчної машини А1-БС-20, сепаратору А1-БЛС-12, конвеєру 75м винт, двох відбивочних машин ДВМ-50П, металоконструкції, трьох батарейних установок У-21-ББЦ, двадцять шлюзових затворів А1-БШМ1, трьох вентиляторів БШП-5, мішкозашивочної машини К4БУА, вісьмох норіїв У-20, ваговідбійного апарату, зволожувальної машини А1-БШУ, вісьмох магнітних сепараторів У1-БЗМ, п'ятнадцяти циклонів У2-БЦР, двох вентиляторів БЦ5-35, трьох бункерів БМ-75, дев’ятьох пневмоприймальних сопла, чотирьох бункерів для зерна 35т, бункеру для муки 9т, чотирьох бункерів мучних, вентилятора високого тиску, опрокидувача АК-30, вагів автомобільних 15т, трансформатора КТП 10/04 КвТ 450, електроприборів та пускачів, які знаходяться по вул. Орджонікідзе 102, в селі Великоплоське, Великомихайлівського району, Одеської області. Стягнути з ТОВ “Моноліт” на користь підприємства з іноземними інвестиціями “Корунд” 310 602,7грн. – заборгованості за реалізовану ТОВ “Моноліт” продукцію, що належала підприємству з іноземними інвестиціями “Корунд”; 120 000 грн. матеріальної шкоди за користування грошима від продажу продукції (борошна та висівки), що належала підприємству з іноземними інвестиціями “Корунд”; 200 000грн. матеріальної шкоди за використання майнового комплексу (Великоплосківський млин), який знаходиться по вул. Орджонікідзе 102, в селі Великоплоське, Великомихайлівського району, Одеської області у своїх цілях.

Рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2005р. у справі № 25/85-05-2990, на виконання якого видано наказ (ухвалу), і спосіб виконання якого змінений, набрало законної сили і не скасовано в установленому порядку. Не скасовано в установленому порядку та набрала законної сили ухвала господарського суду Одеської області від 10.09.2008р. по справі №25/85-05-2990 про зміну способу та порядку виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України.

Виходячи з суті позовних вимог по справі №24-27/11-09-684 підприємство з іноземними інвестиціями "Корунд" фактично намагається визнати ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2008р. (наказ) як таку, що не підлягає виконанню.

Порядок визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, встановлений ст. 117 ГПК України. У випадку зміни певних обставин, зокрема, погашення заборгованості за відповідним кредитним договором, позивач не позбавлений права звернутись з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до суду, який прийняв рішення у справі № 25/85-05-2990.

Підсумовуючи все вищевказане, суд вважає, у задоволенні позову підприємства з іноземними інвестиціями “Корунд” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” про зобов’язання вчинити певні дії слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 69, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                   ВИРІШИВ:

В позові Підприємства з іноземними інвестиціями “Корунд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерний комерційний банк “Імексбанк” про зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Судді           Аленін О.Ю.

Цісельський О.В.