Ухвала суду № 67842439, 21.07.2017, Оболонський районний суд міста Києва

21.07.2017 Справа № 756/5797/17

№1-кп/756/590/17

№ 756/5797/17

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2017 р. м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва, у складі:

головуючого судді Родіонова С.О.

при секретарі Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора Бобіта А.І.

за участю захисника Карпенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, маючої повну вищу освіту, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої; зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2017 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно перебувала у магазині «КОСМОС» 1111 «ТАВРІЯ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 37476879, що знаходився у ТРЦ «DreamTown- 2», по пр. Оболонському, 21 -Бум. Києві, де у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельних прилавків чашку - термос, місткістю 380 мл, BG- 7520, в кількості 1 шт., вартістю 219 грн. 66 коп. (без ПДВ), приправу кунжут, вагою 20 г, в кількості 3 шт., загальною вартістю 20 грн. 31 коп. (без ПДВ), каву «Мак Кофе», в кількості 13 шт., загальною вартістю 33 грн. 58 коп. (без ПДВ), фісташки смажені Е.Ф., вагою 150 г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 159 грн. 98 коп. (без ПДВ), чай «Базілюр Чайний острів Цейлон, чорний, особливий», вагою 100 г, в кількості 1 шт., вартістю 103 грн. 36 коп. (без ПДВ), філе лосося «Flagman», вагою 180 г, в кількості 1 шматок, вартістю 112 грн. 44 коп. (без ПДВ) та філе форелі «Flagman», 180 г, в кількості 1 шматок, вартістю 111 грн. 27 коп. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_2, поклала дані товари до своєї сумки, з якою вона прийшла до магазину та направилася до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2, вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання вийшла за лінію кас магазину, не розрахувавшись за товар, однак кримінальне правопорушення їй не вдалось закінчити до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як вона була затримана працівниками охорони магазину «КОСМОС».

Прокурором подано суду клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, а саме: у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Розгляд вказаного клопотання за згодою учасників процесу та за клопотанням прокурора проведено без участі ОСОБА_2 оскільки характер розладу її психічної діяльності та психічного може перешкоджати проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 2 ст. 506 КПК України.

Прокурор та захистник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши та дослідивши докази, наявні в матеріалах провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- свідок ОСОБА_3, пояснив, що працює охоронцем у магазині «Космос», він зупинив ОСОБА_2, за лінією кас із викраденим товаром;

-свідок ОСОБА_4, пояснила, що 21.01.2017 була запрошена працівниками поліції до магазину «Космос» та була присутньою в якості пойнятої під час того як ОСОБА_2 працівникам поліції видала викрадений нею товар;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2017

за участю ОСОБА_3, де останній впізнав ОСОБА_2, як особу, яка здійснила таємне викрадення товарів 21.01.2017;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2017

за участю ОСОБА_4 де остання впізнав ОСОБА_2, як особу, яка видала працівникам поліції викрадений нею товар;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2017

за участю ОСОБА_5, де останній впізнав ОСОБА_2, як особу, яка видала працівникам поліції викрадений нею товар;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2017

за участю ОСОБА_6, де останній впізнав ОСОБА_2, як особу, яка здійснила таємне викрадення товарів 21.01.2017;

- протоколом огляду предмету від 09.02.2017, згідно якого було оглянуто відеозапис, на якому видно, як ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину здійснила таємне викрадення майна та вийшла за лінію кас не оплативши вказаний товар.

- протоколом огляду місця події від 21.01.2017, відповідно до якого ОСОБА_2, добровільно видала працівникам поліції всі викрадені нею 21.01.2017 у магазині «Космос» товари.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 65 від 18.04.2017:

1.В період часу, до якого відноситься діяння, підозрювана ОСОБА_2, виявила ознаки «Шизофренії параноїчної, дефектного стану» (її 20.00 заМКХ- 10).

2.За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься діяння, підозрювана ОСОБА_2, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3.В період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_2, виявила ознаки «Шизофренії параноїчної, дефектного стану» і за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

4.У теперішній час ОСОБА_2, виявила ознаки «Шизофренії параноїчної, дефектного стану».

5.За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_2, не може постати перед слідством та судом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними (питання осудності та можливість нести відповідальність, як юридичні, виходять поза межі компетентності судово - психіатричних експертів).

6.ОСОБА_2., притаманні такі психологічні особливості, як: порушення аналітико - інтегративної діяльності, нецілеспрямованість діяльності, емоційна вихолощеність, парадоксальність; формальність критики, зміни в мотиваційних компонентах діяльності, порушення прогностичних функцій. В період часу, до якого відноситься діяння, в якому вона підозрюється, поведінка ОСОБА_2, визначалася виявленим у неї розладом психічної діяльності.

7.Під час проведення слідчих дій, за своїм психічним станом ОСОБА_2, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

8.За своїм психічним станом ОСОБА_2, потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу, із звичайним наглядом.

9.За своїм психічним станом ОСОБА_2, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з нею не можуть проводитися слідчі дії.

10.Підозрювана ОСОБА_2, за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні, через наявність у неї хронічного психічного розладу «Шизофренії параноїчної, дефектного стану», яке позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд вважає,що дії ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.1 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Приймаючи до уваги викладене в акті № 65 від 18.04.2017 судово-психіатричного експерта, суд, відповідно положень ч. 2 ст. 19 КК України, вважає, що ОСОБА_2 не підлягає кримінальній відповідальності оскільки вона під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, тому до неї, згідно зі ст. 93 КК України, слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_2,а також ступінь її небезпечності для інших осіб, та вважає, що до неї слід застосуваним примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Питання з речовими доказами слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Бобіта А.І. про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: прилавків чашку - термос, місткістю 380 мл, BG- 7520, в кількості 1 шт., , приправу кунжут, вагою 20 г, в кількості 3 шт., каву «Мак Кофе», в кількості 13 шт.,, фісташки смажені Е.Ф., вагою 150 г, в кількості 2 шт., чай «Базілюр Чайний острів Цейлон, чорний, особливий», вагою 100 г, в кількості 1 шт., філе лосося «Flagman», вагою 180 г, в кількості 1 шматок, вартістю та філе форелі «Flagman», 180 г, в кількості 1 шматок залишити за належністю ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя С.О. Родіонов