Ухвала суду № 67842327, 21.07.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11273/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2

до - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»,

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловського

Володимира Анатолійовича,

третя особа - Лозівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Харківській області,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року, ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Банк) і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловського В.А. та просить:

-« Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 11 жовтня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14008, про звернення стягнення на транспортний засіб: марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, легковий (джип), повна маса 2850 кг., маса без навантаження 2249 кг., об'єм двигуна 2461 куб.см., тип пильного дизельне паливо, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (Позивачу) на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого РЕВ МРВ ДАІ м. Лисичанськ 07.10.2006 року, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) за кредитним договором № 5020756 від 10.10.2006 року в розмірі 334430,99 гривень (триста тридцять чотири тисячі чотириста тридцять грн. 99 коп.) таким, що не піддягає виконанню.« (а.с.2-5)

Крім того, 17.07.2017 року, ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою, в якій просить:

-« В якості забезпечення позову ОСОБА_2 по справі № 758/11273/16-ц про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 11 жовтня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14008, про звернення стягнення на транспортний засіб: марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4, легковий (джип), повна маса 2850 кг., маса без навантаження 2249 кг., об'єм двигуна 2461 куб.см., тип пильного дизельне паливо, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (Позивачу) на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого РЕВ МРВ ДАІ м. Лисичанськ 07.10.2006 року, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) за кредитним договором № 5020756 від 10.10.2006 року в розмірі 334430,99 гривень (триста тридцять чотири тисячі чотириста тридцять грн. 99 коп.) таким, що не) підлягає виконанню, вжити заходів забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 53524467 відкрите на підставі виконаного напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 11 жовтня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14008, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №53549604 і яке перебуває в провадженні Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, до вирішення справи по суті.« (а.с.111-113)

Заяву мотивує тим, що рішення по справі ще не прийнято, а виконавчі дії по виконанню Виконавчого напису, який є предметом спору, вже проводяться.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, суд вважає, що невжиття цього заходу забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення по зведеному виконавчому провадженню ВП №53549604, в частині виконавчого провадження ВП №53524467, які знаходяться на примусовому виконанні в Лисичанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, до вступу в законну силу рішенням суду, по справі №758/11273/16-ц.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман