Вирок № 67842264, 20.07.2017, Оболонський районний суд міста Києва

20.07.2017 Справа № 756/9098/17

Унікальний № 756/9098/17

Провадження № 1-кп/756/768/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.,

при секретарі : Ніжегородцевій О.О.,

за участю прокурора: Гошовської М.І.

представника потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої:

-20.11.2013 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 60 год. громадських робіт,

-23.04.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15, ч 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі,

-21.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнена 24.02.2016 Уманською ВК Черкаської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.05.2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебувала у приміщенні ТЦ «Дрім Таун», а саме: магазину «Бершка», що належить ТОВ «Бершка Україна», який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 1-Б, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, в той же день ОСОБА_2 перебуваючи у вищезазначеному магазині впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу торгівельного залу магазину жіночу футболку марки «Бершка» - в кількості 1 шт., артикул - 3108/033/800/04, вартістю 290 гривень 53 копійки (без урахування ПДВ), яку поклала до сумки з матеріалу чорного кольору, яка була при ній та направилась до виходу з магазину, пройшовши повз лінію кас умисно не розрахувавшись за вищевказаний товар.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання перетнула лінію кас магазину «Бершка», однак, свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_2 могла спричинити ТОВ «Бершка Україна», ЄДРПОУ № 35534949 майнової шкоди на суму 290 гривень 53 копійки.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_2 пояснила суду, що дійсно 27.05.2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебувала у приміщенні магазину «Бершка» та намагалась таємно викрасти жіночу футболку, але була затримана охороною магазину, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останій роз'яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій суд вважає щире каяття, вчинення не закінченого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої:не працює, не одружена, раніше судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачена раніше будучі засудженою повторно скоїла умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що її виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою,взяв під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 20.07.2017 року.

Речові докази: жіночу футболку марки «Бершка» - в кількості 1 шт., артикул - 3108/033/800/04 залишити за належністю ТОВ «Бершка Україна».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Суддя С.О.Родіонов