Ухвала суду № 67840574, 20.07.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4113/17

Провадження №1-кс/333/859/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О., за участю прокурора Богача С.О.,

слідчого Пузанова С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Сєчіна Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, за кримінальним провадженням № 12017080040002978 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 18.07.2017 у період часу з 15:00 годин до 15:30 годин, ОСОБА_1 разом із знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходився біля квартири АДРЕСА_1. В цей момент, у вказаних осіб виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого останні, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою відмичок, відкрили вхідні двері вищевказаної квартири, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6, а саме: - грошові кошти у сумі 1900 гривень; - пляшка віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,7 л вартістю 400 гривень; - пляшка шампанського «Fratetelli» об'ємом 0,7 л вартістю 300 гривень; - подарунковий набір кремів «Faberlic» вартістю 250 гривень; - дитяча іграшка у вигляді телефону вартістю 50 гривень; - жіноча сумка чорного кольору вартістю 500 гривень; - срібний ланцюжок плетінням «Бісмарк» 925 проби, вагою 12 г, довжиною 55 см, вартістю 500 гривень; - срібний кулон у вигляді гребного весла з гравіруванням «ПВ» 925 проби, вагою 10 г вартістю 400 гривень; - срібний кулон у вигляді ангелу 925 проби, вагою 5 г вартістю 200 гривень; - електронний термометр в прозорому полімерному чохлі вартістю 200 гривень; - зовнішній жорсткий диск «Saegate» в корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень;

- розкладний ніж з рукояткою з металу сірого кольору з вставкою під дерево вартістю 200 гривень; - мобільний телефон «Samsung D500» у корпусі «слайдер» вартістю 200 гривень; - металеві сережки капле видної форми з металу жовтого кольору з мілкими каменями вартістю 100 гривень; - сережка в формі кільця з металу жовтого кольору вартістю 50 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зникли, та розпорядились вказаним майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 6250 гривень. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили суд обрати запобіжний захід не пов'язаний із обмеженням волі. Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 12017080040002978, 18.07.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 19.07.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 19.07.2017 року вручено ОСОБА_1 особисто. В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6-ти років, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, тобто відсутні стійкі соціальні зв'язки, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини. Отже, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню судом. Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити підозрюваному заставу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання з 16 години 10 хвилин 18.07.2017 року до 16 години 10 хвилин 16.09.2017 року.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 16 години 10 хвилин 18.07.2017 року до 16 години 10 хвилин 16.09.2017 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова