Ухвала суду № 67840140, 18.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Нечая Руслана Васильовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька ОльгаВолодимирівна, про визнання частково недійсним договору іпотеки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано частково недійсним договір іпотеки, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» та акціонерним товариством «Піреус банк МКБ», посвідчений 09 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №813, а саме в частині передачі товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» в іпотеку акціонерному товариству «Піреус банк МКБ» майнових прав на машиномісце НОМЕР_1, площею - 14 кв.м. та машиномісце НОМЕР_2 площею - 23,3 кв.м. в секції 2, що розташовані на цокольному поверсі в житловому будинку АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

27 червня 2017 року на зазначене рішення представником публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» подано апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору, в сумі 704 грн. (а.с.110).

Між тим, апеляційна скарга не в повній мірі оплачена судовим збором, а отже не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI) судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно роз'яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Встановлено, що при поданні позову до районного суду було сплачено судовий збір, в сумі 6212 грн. (640+5572) (а.с.1-2).

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 6833 грн. 20 коп. (6212 грн. *110 %).

Враховуючи вищенаведене та положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити доплату судового збору, в сумі 6129 грн. 20 коп. (6833,20 - 704), на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нечая Руслана Васильовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Нечаю Руслану Васильовичу в інтересах публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/6337/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8879/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ОсауловА.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.