
Справа № 278/1518/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
03 липня 2017 року позивач також звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом заборони сторонам та іншим фізичним та юридичним особам, нотаріальним органам, вчиняти дії, спрямовані на видачу та отримання на імя ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину по заповіту ОСОБА_3 від 03 лютого 2000 року, посвідченого секретарем Левківської сільської ради Житомирського району та зареєстрованого в реєстрі за №16, вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову на вищевказане майно може утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних
вимог.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду
справи після відкриття провадження у ній, за винятком випадку,
передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, а саме за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовнї заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктами 1,4 ПостановиПленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставин справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову з фізичної особи становить 320 гривень.
Окрім того позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Зубчук
Судове рішення № 67836428, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/1518/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: