Ухвала суду № 67836088, 12.07.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/8443/12

Провадження № 6/161/114/17

У Х В А Л А

12 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаною заявою. Просить суд визнати виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2/0308/3532/2012 від 20 серпня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника. Вимоги заяви підтримує.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви і відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Також судом встановлено, що 15 лютого 2010 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький мясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчі листи.

Також судом встановлено, що 08 червня 2016 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Волинська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/05-42-2 (про заміну кредитора у зобовязанні). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Західінкомбанк» здійснив відступлення права вимоги, а ТзОВ «Волинська факторингова компанія» прийняв право вимоги до ТзОВ «Луцький мясокомбінат № 1», які ґрунтуються на кредитному договорі № 2808/08-616 від 28 серпня 2008 року з додатковими договорами до нього, включно з договорами забезпечення.

Також судом встановлено, що згідно довідки від 20 березня 2017 року, виданої новим кредитором, ТзОВ «Волинська факторингова компанія», зобовязання ОСОБА_2 за кредитном договором № 2808/08-616 від 28 серпня 2008 року та договору поруки від 28 серпня 2008 року, яким було забезпечено виконання вказаного кредитного договору, припинене внаслідок прощення на підставі статті 605 ЦК України (а.с. 199).

Таким чином, повністю відсутній обовязок боржника ОСОБА_2 за виконавчими листами, виданими Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький мясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що згідно довідки від 20 березня 2017 року, виданої новим кредитором, ТзОВ «Волинська факторингова компанія», зобовязання ОСОБА_2 за кредитном договором № 2808/08-616 від 28 серпня 2008 року та договору поруки від 28 серпня 2008 року, яким було забезпечено виконання вказаного кредитного договору, припинене внаслідок прощення на підставі статті 605 ЦК України. Та, відповідно, повністю відсутній обовязок боржника ОСОБА_2 за виконавчими листами, виданими Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький мясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та визнання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2/0308/3532/2012, виданого 20 серпня 2012 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький мясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості в частині предявлення вимог до ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, не підлягає до задоволення вимога про визнання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2/0308/3532/2012 від 20 серпня 2012 року таким, що не підлягає виконанню в цілому. Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах виключно ОСОБА_2, та суду було надано докази щодо повної відсутності обовязку за виконавчим листом лише боржника ОСОБА_2 Однак, докази щодо відсутності обовязку інших боржників за вказаним виконавчим листом суду надані не були. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 2/0308/3532/2012 від 20 серпня 2012 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький мясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню в частині щодо боржника ОСОБА_2.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко