Ухвала суду № 67835656, 20.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.07.2017 Справа № 904/2200/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі №904/2200/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до

відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області

відповідача-2: Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лекс", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі №904/2200/16 (суддя Петрова В.І.) поновлено провадження у справі №904/2200/16; зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Украинский продукт" повернуто без розгляду; зупинено провадження по справі №904/2200/16.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватне підприємство "Украинский продукт" подало апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали в частині повернення зустрічного позову та про передачу справи на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600, 00 грн.

Пунктом 2.7. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В прохальній частині апеляційної скарги наведене клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Приватне підприємство "Украинский продукт" не наводить обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте, в апеляційній скарзі посилається на ті обставини, що знаходиться в зоні проведення активної фази АТО, де наразі відбуваються відкриті бойові дії, мають місце численні випадку розбою та мародерства, а також на скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Приватне підприємство "Украинский продукт" не надало жодних доказів в підтвердження його майнового стану, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Саме лише посилання Приватного підприємства "Украинский продукт" на проведення відкритих бойових дій в м. Донецьку не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення від оплати судового збору, відповідно, клопотання Приватного підприємства "Украинский продукт" не підлягає задоволенню.

Вказана в додатку до апеляційної скарги копія квитанції про сплату судового збору №14046169 від 06.11.2015 не є належним доказом оплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, оскільки судовий збір сплачено за невірними реквізитами.

Окрім того, згідно вказаної квитанції судовий збір сплачено 06.11.2015 за подання апеляційної скарги на ухвалу від 27.10.2015 у справі № 905/2666/15, тоді як предметом оскарження за поданою апеляційною скаргою є ухвала від 16.02.2017 у справі №904/2200/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, винесена 16.02.2017, отже останній день подачі апеляційної скарги 21.02.2017.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу, згідно з поштовим штампом на конверті, в якому скарга надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, подана 05.07.2017, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 підписана представником ПП "Украинский продукт" ОСОБА_2 Доказів, які б підтверджували повноваження представника подавати та підписувати апеляційні скарги від імені ПП "Украинский продукт" до апеляційної скарги не додано.

Вказані порушення вже слугували підставою для повернення апеляційної скарги Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі №904/2200/16 та викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2017, проте Приватне підприємство "Украинский продукт", повторно подавши апеляційну скаргу, їх не усунуло.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення її копії Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Дніпро", Приватному акціонерному товариству "Геркулес", Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лекс".

Додані до апеляційної скарги копії описів вкладення та фіскальних чеків містять дані про направлення у 2016 році на адреси вищевказаних підприємств апеляційних скарг у інших справах та на інші процесуальні документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Украинский продукт" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі №904/2200/16 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 05.07.2017 з додатками всього на 7-ми аркушах, конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя О.С. Євстигнеєв