Ухвала суду № 67835569, 19.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 922/873/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015,

позивача - Ступицький М.А. на підставі довіреності №07-25-616 від 23.05.2017,

відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності №106 від 16.03.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх.№1826 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі № 922/873/17

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Рогань

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Рогань

про звільнення ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Роганської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 003га із приведенням її до стану, в якому вона була раніше (до розміщення торговельного павільйону), у тому числі шляхом знесення торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі №922/873/17 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено повністю; зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 003 га із приведенням її до стану, в якому вона була раніше (до розміщення торгівельного павільйону), у тому числі шляхом знесення торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 1 600, 00грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що договір особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди №12 від 07.11.2012 є неукладеним з огляду на відсутність державної реєстрації вказаного договору в передбаченому (на той час) Законом порядку, у зв'язку з чим, у відповідача відсутнє право на зайняття спірної земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 19.07.2017.

12.07.2017 прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7351), просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

До початку судового засідання 19.07.2017 апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву щодо застосування строків позовної давності (вх.№7576), зазначає, що спірні правовідносини виникли у 2012 році і ґрунтуються на договорі особистого строкового сервітуту №12 від 07.11.2012, вважає, що прокурор звернувшись з позовною заявою до суду 14.03.2017 пропустив трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 19.07.2017 представник апелянта оголосила доводи апеляційної скарги, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача пояснив, що Роганська селищна рада Харківського району не отримала апеляційну скаргу, у зв'язку з чим просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Прокурор проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017р. у справі №922/873/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення; зазначає, що відповідач із заявою про застосування строків позовної давності до суду першої інстанції не зверталась.

Крім того, представник апелянта зазначила, що відповідач вважає договір особистого строкового сервітуту №12 від 07.11.2012 зареєстрованим, оскільки в самому договорі зазначено про його реєстрацію Роганською селищною радою 07.11.2012 за №12, про що у книзі реєстрації договорів особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди зроблено запис; вважає, що відповідно до Порядку ведення поземельної книги, затвердженого Постановою КМУ від 09.09.2009 №1021 (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), звернутись до державних органів для реєстрації договору має право як власник земельної ділянки, так і набувач права на земельну ділянку, проте, судом першої інстанції не було досліджено Поземельну книгу за 2012 рік на факт реєстрації договору особистого строкового сервітуту у ній.

Як свідчать матеріали справи, та не спростовується сторонами у справі, технічна документація на спірну земельну ділянку не виготовлялась, кадастровий номер присвоєний не був, проте, на думку апелянта, у Поземельній книзі наявні відомості щодо реєстрації договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди від 07.11.2012 за №12.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників сторін у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до Порядку ведення поземельної книги, затвердженого Постановою КМУ від 09.09.2009 №1021 (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), відомості про обмеження використання земельної ділянки, земельний сервітут (право користування чужою земельною ділянкою), емфітевзис (право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) і суперфіцій (право користування чужою земельною ділянкою для забудови) вносяться до Поземельної книги після державної реєстрації земельної ділянки на підставі відповідної документації із землеустрою, охоронного зобов'язання, передбаченого законом, договору, заповіту чи рішення суду.

Державна реєстрація обмежень використання земельної ділянки, встановленого земельного сервітуту, договору емфітевзису і суперфіцію здійснюється шляхом внесення відомостей до розділу 5 Поземельної книги "Земельна ділянка. Опис обмежень використання земельної ділянки".

Для державної реєстрації обмежень у використанні земельної ділянки, земельного сервітуту, емфітевзису і суперфіцію власник чи набувач права або уповноважені ними особи подають до відповідного територіального органу Держземагентства заяву про державну реєстрацію обмежень у використанні земельної ділянки з пакетом документів.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про Державний земельний кадастр".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.

До повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів належать формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них, забезпечення їх зберігання, здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, внесення до Державного земельного кадастру та надання відомостей про землі, розташовані у межах державного кордону України, територій Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів, сіл, селищ, міст; здійснення інших повноважень згідно з цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає необхідним витребувати у Управління Держгеокадастру у Харківському районі та у Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (у зв'язку з ліквідацією Управління Держгеокадастру у Харківському районі відповідно до наказу Держгеокадастру від 03.02.2017 №48 "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Харківській області") належним чином засвідчену копію Поземельної книги або інші наявні відомості щодо реєстрації договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди від 07.11.2012 за №12 на земельній ділянці площею 0, 003га по АДРЕСА_1 (біля торгівельного павільону "Кулиничі").

З огляду на зазначене, та у зв'язку із необхідністю позивачу ознайомитись з матеріалами справи, судова колегія вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2017 р. о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13,1-й поверх, кімн. № 105.

2. Витребувати у Управління Держгеокадастру у Харківському районі та у Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 6, поверх 2) належним чином засвідчену копію Поземельної книги або інші наявні відомості щодо реєстрації договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди від 07.11.2012 за №12 на земельній ділянці площею 0, 003га по АДРЕСА_1.

Витребувані судом документи надати завчасно, але не пізніше 01.08.2017 до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду України.

3. Апелянту завчасно, але не пізніше 01.08.2017, надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду України письмові пояснення з доказами в обґрунтування щодо звернення до місцевого господарського суду із заявою про застосування строків позовної давності у даній справі.

4. Позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до прокурора, представників сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.