Ухвала суду № 67834850, 19.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2017 р. Справа № 914/143/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю.( головуючий суддя), суддів Юркевича М.В., Горецької З.В., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної установи Інститут патології крові та трансфузійної медицини ОСОБА_1 академії медичних наук України, м.Львів

до відповідача: Комунальної 5-тої міської клінічної лікарні, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 медичних Наук України, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м.Львів

про: звільнення незаконно займаних нежитлових приміщень

За участі представників

від позивача : ОСОБА_2 представник;

від відповідача : ОСОБА_3 представник;

від третьої особи на стороні позивача : ОСОБА_2 представник;

від третьої особи на стороні відповідача : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа Інститут патології крові та трансфузійної медицини ОСОБА_1 академії медичних наук України звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Комунальної 5-тої міської клінічної лікарні про звільнення незаконно займаних нежитлових приміщень.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. у складі судді Бортник О.Ю. (головуючий суддя), суддів Манюка П.Т. та Пазичева В.М., справу №914/143/17 прийнято до провадження у новому складі суду та призначено до розгляду на 07.07.2017р. Однак, судове засідання 07.07.2017р. не відбулося, у звязку з перебуванням головуючої судді Бортник О.Ю. та судді Манюка П.Т. у відпустці.

Враховуючи те, що станом 10.07.2017р. суддя Манюк П.Т. перебуває у відпустці, а також необхідність призначення справи до розгляду, 10.07.2017р. проведено автоматизований розподіл зміни складу колегії суддів у справі № 914/143/17, за результатами якого суддю Манюка П.Т. замінено на суддю Горецьку З.В. Ухвалою суду від 10.07.2017р. у складі судді Бортник О.Ю. (головуючий суддя), суддів Пазичева В.М. та Горецької З.В. справу прийнято до провадження у зміненому складі суду та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.07.2017р. 18.07.2017р., зважаючи на перебування судді Пазичева В.М. у відпустці, судом проведено автоматизований розподіл зміни складу колегії суддів у справі № 914/143/17, за результатами якого суддю Пазичева В.М. замінено на суддю Юркевича М.В. Подальший розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів у складі ОСОБА_4Ю.( головуючий суддя), суддів Юркевича М.В. та Горецької З.В.

В судовому засіданні 19.07.2017р. представник позивача та третьої особи на стороні позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, усно заявив про намір заявити відвід судді Горецькій З.В.

Третя особа на стороні відповідача в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, про причини неявки суду не повідомила. Факт належного повідомлення третьої особи про дату та час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 30.05.2017р.), що знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва на кілька хвилин, після закінчення якої колегія суддів оголосила про відкладення розгляду справи на іншу дату зважаючи на проведені зміни у складі колегії, необхідність прийняття справи до провадження в новому складі суду, а також надання відповідачу можливості належно оформити та подати на розгляд суду мотивований відвід у письмовій формі.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 914/143/17 до провадження у новому складі суду.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.09.17 р. о 12:00 год.

3.Зобовязати позивача: письмово уточнити позовні вимоги щодо сестринської (її площа), чи підтримує позивач позовні вимоги в цій частині, чи ні; явка уповноваженого представника на власний розсуд.

4.Зобов'язати відповідача: подати суду письмово оформлений та вмотивований відвід (якщо такий буде станом на день розгляду справи), про який відповідач заявив в судовому засіданні; явка уповноваженого представника на власний розсуд.

5. Зобовязати третю особу на стороні відповідача: належно виконати вимоги попередніх ухвал суду.

6. Третій особі на стороні позивача: явка уповноваженого представника на власний

розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.

СуддяЮркевич М.В.

СуддяГорецька З.В.