Рішення № 6783450, 03.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р.Справа № 15/138-09-4588 Господарський суд Одеської області у складі: судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача - не з’явився,

від відповідача - не з’явився,

від третьої особи - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Білгород-Дністровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Янус”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу комунального майна та зобов’язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Янус”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, про:

-          розірвання договору купівлі-продажу комунального майна, укладеного між територіальною громадою міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Янус”, який зареєстровано в реєстрі за № 3966 від 03.09.2008 року;

-          зобов'язання ТОВ „Янус” повернути за актом прийому-передачі у комунальну власність Білгород-Дністровській територіальній громаді в особі Білгород-Дністровської міської ради майно у стані, не гіршому ніж на момент передачі зазначеного майна відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

На засіданні Білгород-Дністровської міської ради 21.02.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 1418 від 19.12.2007 року „Про розгляд питання щодо внесення доповнення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації у 2007-2008 роках” було прийнято рішення № 418-\/ „Про затвердження переліку об'єктів, які підлягають приватизації у 2008 році”, згідно якого ТОВ „Янус” було надано право на приватизацію способом викуп нежитлових приміщень магазину літ. „А” загальною площею 754,4 м2. На виконання даного рішення відповідно до вимог закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” була проведена відповідна підготовка об’єкта приватизації до продажу.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 502-\/ від 19.06.2008 року „Про затвердження незалежних експертних оцінок, які підлягають приватизації у 2008 році” була затверджена оціночна вартість об'єкта приватизації, яка становить 338595,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Як зазначає позивач, на підставі вищезазначених рішень 03.09.2008 року між територіальною громадою міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 3966, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіною Л.С.

Відповідно до п.3 договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року був підписаний акт прийому-передачі комунального майна, згідно якого відповідачу була передана будівля магазину літ. „А”, розташована за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 1.

Згідно п.п. 1.3 п. 1 договору купівлі-продажу право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця після нотаріального посвідчення цього договору, підписання акту прийому-передачі, державної реєстрації та повного розрахунку.

Як зазначено позивачем, ним були належним чином виконані зобов’язання за договором купівлі-продажу, а саме: належним чином підготовлені усі відповідні документи, підписаний договір купівлі-продажу, складений та підписаний акт прийому-передачі майна, згідно якого відповідачу було передано майно. Однак, всупереч умов договору купівлі-продажу відповідачем були суттєво порушені вимоги щодо порядку розрахунку за об'єкт приватизації.

Так, згідно п.п. 2.1. п. 2 договору купівлі-продажу покупець зобов'язаний внести ціну продажу об’єкту грошовими коштами у розмірі 338595,00 грн. за придбаний об'єкт приватизації протягом тридцяти календарних днів з моменту посвідчення цього договору. Термін повної оплати може бути продовжений ще на тридцять календарних днів за умови внесення покупцем 50 відсотків від ціни продажу об'єкта.

Однак, як зазначає позивач, всупереч умов договору купівлі-продажу та вимог чинного законодавства України відповідачем до теперішнього часу, у повному обсязі, не сплачена вартість об'єкта приватизації, чим порушуються права територіальної громади.

Відповідно до п.п. 4.1. п. 4 договору купівлі-продажу кожна сторона зобов’язується виконувати обов’язки, покладені на неї цим договором та сприяти другій стороні у виконанні її обов’язків та частини „а” п.п. 5.1. п. 5 договору купівлі-продажу, згідно якого покупець зобов’язаний сплатити ціну продажу об'єкту приватизації у встановлений цим договором термін.

Також відповідно до п.п. 7.8. п. 7 договору купівлі-продажу порушення умов даного договору є підставою для визнання його недійсним чи розірвання та об'єкт приватизації підлягає поверненню в комунальну власність у встановленому чинним законодавством порядку. Згідно п.п. 11.3. п. 11 договору купівлі-продажу у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 10.1. п. 10 договору купівлі-продажу усі спори, що виникають при виконанні умов договору або у зв'язку з тлумаченням розділів договору, вирішуються шляхом переговорів. Якщо сторони протягом місяця не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку, встановленому чинним законодавством. Так, з метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена претензія щодо погашення суми заборгованості за об'єкт приватизації, проте відповідачем не було здійснено ніяких дій щодо досудового врегулювання даного питання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Білгород-Дністровська міська рада просить суд розірвати договір купівлі-продажу комунального майна від 03.09.2008 р., укладений між територіальною громадою міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Янус”, та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Янус” повернути за актом прийому-передачі у комунальну власність Білгород-Дністровській територіальній громаді в особі Білгород-Дністровської міської ради майно, отримане за вказаним договором, у стані, не гіршому ніж на момент передачі зазначеного майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2009 р. порушено провадження у справі № 15/138-09-4588.

Третя особа письмові пояснення по суті спору не надала, проте в засіданні суду представник третьої особи пояснив, що вважає позовні вимоги цілком обґрунтованими та правомірними.

Відповідач відзив на позов не надав, також представник відповідача у судові засідання не з'явився. У зв’язку з цим відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 1418 від 19.12.2007 р. „Про розгляд питання щодо внесення доповнень до переліку об’єктів, які підлягають приватизації у 2007-2008 роках” (а.с.9) було вирішено запропонувати сесії міської ради внести до переліку об’єктів, які підлягають приватизації у 2007-2008 роках нежитлові приміщення магазину літ. „А” загальною площею 754,4 кв.м, що розташована по вул. Перемоги,1 у м. Білгород-Дністровський. Способом приватизації згідно вказаного рішення визначено викуп товариством з обмеженою відповідальністю „Янус” вказаних приміщень.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 418-\/ від 21.02.2008 р. „Про затвердження переліку об'єктів, які підлягають приватизації у 2008 році” (а.с. 10) відповідно до Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, та враховуючи заяву відповідача, було затверджено перелік об’єктів, які підлягають приватизації у 2007-2008 роках, до якого було віднесено нежитлові приміщення магазину літ. „А” загальною площею 754,4 кв.м, що розташована по вул. Перемоги,1 у м. Білгород-Дністровський.

На виконання даного рішення, як зазначає позивач, відповідно до вимог закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” була проведена відповідна підготовка об’єкта приватизації до продажу.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведення незалежної оцінки.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 502-\/ від 19.06.2008 року „Про затвердження незалежних експертних оцінок, які підлягають приватизації у 2008 році” була затверджена оціночна вартість об'єкта приватизації, яка становить 338595,00 грн. з урахуванням ПДВ.

03.09.2008 р. між територіальною громадою міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради та ТОВ „Янус” був укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 3966, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіною Л.С., згідно якого територіальна громада міста Білгород-Дністровського зобов’язалась передати у власність ТОВ „Янус” об’єкт приватизації комунальної власності –будівлю магазину літ.А загальною площею 754,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 1.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.3 договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р. право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця після нотаріального посвідчення цього договору, підписання акту прийому-передачі, державної реєстрації та повного розрахунку.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу, продавець зобов’язаний передати покупцю об’єкт приватизації у встановлений в договорі термін; інформувати покупця у разі несвоєчасного внесення платежів за об’єкт приватизації; здійснювати контроль за виконанням умов цього договору. Відповідач зобов’язаний сплатити ціну продажу об’єкту приватизації у встановлений цим договором термін.

03.09.2008 р. територіальною громадою міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради та ТОВ „Янус” був складений та підписаний акт прийому-передачі майна, згідно якого територіальна громада передала, а відповідач прийняв будівлю магазину літ. „А” загальною площею 754,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 1.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 договору купівлі-продажу покупець зобов'язаний внести ціну продажу об’єкту грошовими коштами у розмірі 338595,00 грн. за придбаний об'єкт приватизації протягом тридцяти календарних днів з моменту посвідчення цього договору. Термін повної оплати може бути продовжений ще на тридцять календарних днів за умови внесення покупцем 50 відсотків від ціни продажу об'єкта.

Договір купівлі-продажу від 03.09.2008 р., як вбачається з напису на договорі, був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіною Л.С. 03.09.2008 р.

Відтак, позивачем було виконано належним чином зобов’язання за договором купівлі-продажу та передано ТОВ „Янус” за актом прийому-передачі об’єкт приватизації - будівлю магазину літ.А загальною площею 754,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 1.

Проте, як встановлено в ході розгляду справи, відповідачем зобов’язання за договором купівлі-продажу щодо внесення плати за придбаний об'єкт приватизації у розмірі 338595,00 грн. виконані не були, у зв’язку з чим Білгород-Дністровська міська рада просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 03.09.2008 р.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або законом.

Пунктом 5 статті 27 Закону України „Про приватизацію державного майна”, пунктом 8 статті 27 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” передбачено, що при невиконанні однією із сторін умов договору купівлі-продажу у встановлені строки договір може бути розірваний за вимогою однієї із сторін за рішенням господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 651 цього Кодексу, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 651 ЦК України, чинним законодавством України під істотним розуміється таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Так, підставою для розірвання спірного договору купівлі-продажу позивач визначає невиконання відповідачем зобов’язання щодо внесення плати за придбаний об'єкт приватизації у розмірі 338595,00 грн., що є істотним порушення умов цього договору. В обґрунтування вказаного позивачем також зазначено, що відповідач своєю бездіяльністю порушує права територіальної громади, тому що кошти від приватизації об'єктів нерухомого комунального майна надходять до міського бюджету та використовуються на задоволення потреб міста та мешканців міста. Крім того, позивачем зазначено, що однією з основних дохідних частин бюджету є саме надходження від оренди та приватизації комунального майна.

Між тим відповідно до п.п. 7.8. п. 7 договору купівлі-продажу порушення умов даного договору є підставою для визнання його недійсним чи розірвання та об'єкт приватизації підлягає поверненню в комунальну власність у встановленому чинним законодавством порядку. Згідно п.п. 11.3. п. 11 договору купівлі-продажу у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 10.1. п. 10 договору купівлі-продажу усі спори, що виникають при виконанні умов договору або у зв'язку з тлумаченням розділів договору, вирішуються шляхом переговорів. Якщо сторони протягом місяця не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, з метою досудового врегулювання спору 11.02.2009 р. Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради звернулось до ТОВ „Янус” із претензією, якою попередило відповідача, що на протязі 3-х днів з дня отримання претензії відповідач має погасити існуючу заборгованість у розмірі 345262,57 грн. та пеню у розмірі 480586,71 грн. Також відповідача було попереджено про те, що якщо впродовж 3-х днів з моменту отримання претензії заборгованість не буде погашена, то відповідно до п. 7.8 договору купівлі-продажу продавець буде змушений звернутись до суду для розірвання договору та повернення об’єкту до комунальної власності.

Між тим, не зважаючи на вищенаведене, відповідачем не було здійснено ніяких дій щодо виконання зобов’язань по сплаті заборгованості за договором купівлі-продажу від 03.09.2008 р., що є однією з істотних умов договору купівлі-продажу. Так, на думку суду, такі дії відповідача свідчать про істотне порушення умов договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р., укладеного між територіальною громадою міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради та ТОВ „Янус”.

До того ж, Товариство з обмеженою відповідальністю „Янус” не набуло право власності на будівлю магазину літ.А загальною площею 754,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 1, тому як відповідно до п. п. 1.3 договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р. право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця після нотаріального посвідчення цього договору, підписання акту прийому-передачі, державної реєстрації та повного розрахунку.

Крім того, відповідно до ст. 611. Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За таких обставин, суд вважає цілком обґрунтованими вимог позивача про розірвання договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р., укладеного між територіальною громадою міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради та ТОВ „Янус”.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалось вище, спірним договором купівлі-продажу передбачено, що порушення умов даного договору є підставою для визнання його недійсним чи розірвання та об'єкт приватизації підлягає поверненню в комунальну власність у встановленому чинним законодавством порядку (п.п. 7.8. п. 7).

Відповідно до п. 1 Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 18 січня 2001 р., об'єкт приватизації повертається до сфери управління державного органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі-продажу (далі - державний орган приватизації), для здійснення управління цим об'єктом згідно із законодавством до моменту відчуження його в результаті повторного продажу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що договір купівлі-продажу від 03.09.2008 р., укладений між територіальною громадою міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради та ТОВ „Янус”, розірвано у зв’язку з істотним порушення ТОВ „Янус” умов цього договору, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги Білгород-Дністровської міської ради про зобов'язання ТОВ „Янус” повернути за актом прийому-передачі у комунальну власність Білгород-Дністровській територіальній громаді в особі Білгород-Дністровської міської ради майно у стані, не гіршому ніж на момент передачі зазначеного майна відповідачу.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Білгород-Дністровської міської ради цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені Білгород-Дністровською міською радою при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Білгород-Дністровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Янус”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу комунального майна та зобов’язання повернути майно задовольнити.

2.          Розірвати договір купівлі-продажу комунального майна від 03.09.2008 р., укладений між територіальною громадою міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 56; код ЄДРПОУ 26275763) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Янус” (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2; код ЄДРПОУ 26248418), зареєстрований в реєстрі за № 3966 від 03.09.2008 року.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Янус” (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2; код ЄДРПОУ 26248418) повернути за актом прийому-передачі у комунальну власність Білгород-Дністровській територіальній громаді в особі Білгород-Дністровської міської ради (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 56; код ЄДРПОУ 26275763) майно (будівлю магазину літ.А загальною площею 754,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 1) у стані, не гіршому ніж на момент передачі зазначеного майна.

4.          Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Янус” (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2; код ЄДРПОУ 26248418) на користь Білгород-Дністровської міської ради (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 56; код ЄДРПОУ 26275763) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85/вісімдесят п’ять/грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя