Ухвала суду № 6783439, 04.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"04" листопада 2009 р.Справа № 33/78-08-4465 За позовом: приватного підприємства „Практик Вікна”, м. Южне до відповідача: приватного підприємства виробнича комерційна фірма

„Мікромегас”, м. Одеса

про стягнення 278769,50 грн.

Суддя С.В. Літвінов

           СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ч. 1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду від 20 січня 2009 року у справі №33/78-08-4465 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства виробничої комерційної фірми „Мікромегас” (65063, м. Одеса, вул.Армійська, 18-а, а/с №593, ІК 30199632, р/р 26004000015980 у філії ОРУ ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, МФО 328823, ІПН 301996315424) на користь приватного підприємства „Практик Вікна” (65481, м.Южне, вул. Хіміків, 14 офіс №5, ІК 34904974, р/р 26004261341 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168, ІПН 349049715330) основний борг у сумі 135175 (сто тридцять п’ять тисяч сто сімдесят п’ять) грн. 20 коп.; пеню у сумі 37952 (тридцять сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят два) грн. 76 коп.; 3-х відсотків річних - 5968 (п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 05 коп., державне мито у сумі 2787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 69 коп., 118 (сто вісімнадцять) грн.00 коп. –витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу . Господарським судом Одеської області видано наказ на виконання рішення у справі №33/78-08-4465, яке набрало чинності 02 лютого 2009 року

21 квітня 2009 року ухвалою господарського суду області задоволено заяву приватного підприємства виробничої комерційної фірми „Мікромегас” про визнання наказу господарського суду від 2 лютого 2009 року у справі №33/78-08-4465 таким, що не підлягає частковому виконанню та розстрочку виконання рішення у справі на один рік.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30 червня 2009 року у справі №33/78-08-4465 заяву приватного підприємства виробничої комерційної фірми „Мікромегас” в частині розстрочки виконання рішення суду залишено без задоволення та скасовано п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду області від 21 квітня 2009 року.

Заявник: перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернулося до суду з заявою в порядку ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про надання приватному підприємству виробничої комерційної фірми „Мікромегас” розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області у справі №33/78-08-4465.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що на рахунках боржника знаходяться грошові кошти у недостатній кількості для задоволення вимог всіх стягувачів зведеного виконавчого провадження. Крім того, при подальшому провадженні примусових дій погашення боргів шляхом реалізації майна боржника може затриматись на строк більше одного року, т.я. відповідно ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" встановленана черговість звернення стягнення на майно боржника-юридичної особи, починаючи з майна, яке безпосередньо не використовується у виробництві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежних від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається із вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”).

Разом з тим належних доказів наявності обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, заявником не надано.

За таких обставин, заява першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 20 січня 2009 року у справі №33/78-08-4465 задоволенню не підлягає.                    

У Х В А Л И В:

          У задоволенні заяви першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 20 січня 2009 року у справі №33/78-08-4465 відмовити.

Суддя