Рішення № 6783346, 26.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2009 р.Справа № 16/129-09-3831 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пшеничний С.І. за довіреністю № 23/17 від 23.06.09р.

Від відповідача: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія „Бліц –Інформ” до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Союз –Прес” про стягнення 69149,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Холдінгова компанія „Бліц –Інформ” (далі по тексту ЗАТ „Холдінгова компанія „Бліц –Інформ”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Союз –Прес” (далі по тексту ТОВ „Фірма „Союз –Прес”) про стягнення заборгованості у розмірі 69149,33 грн., у тому числі 58547,15 грн. –основного боргу за договором підряду на виготовлення поліграфічної продукції № 18 від 01.02.2007р., 8680,77 грн. –витрат від інфляції, 3% річних у сумі 1921,41 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ТОВ „Фірма „Союз –Прес” прийнятих на себе за договором підряду на виготовлення поліграфічної продукції № 18 від 01.02.2007р зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати вартості виготовленої ЗАТ „Холдінгова компанія „Бліц –Інформ” продукції.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між ЗАТ „Холдінгова компанія „Бліц –Інформ” (Виконавець) та ТОВ „Фірма „Союз –Прес” (Замовник) було укладено договір підряду на виготовлення поліграфічної продукції № 18 від 01.02.2007р., відповідно до умов п. 1.1 якого Виконавець зобов’язався виконати роботи з виготовлення поліграфічної продукції відповідно до специфікації на виготовлення продукції (додаток до цього договору), яка є невід’ємною частиною цього договору та наданим Замовником електронним оригіналом –макетом продукції, а Замовник зобов’язується оплатити та прийняти продукцію відповідно до умов даного договору. При цьому, слід зауважити, що відповідно до п. 8.2 договору дана угода набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2008р.

Проаналізувавши положення зазначеного договору, суд доходить висновку, що вказана угода за своєю правовою природою є змішаним договором та має ознаки як договору підряду так і договору поставки.

У відповідності до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з положеннями ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 264 ГК України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Законодавством можуть бути передбачені особливості поставки окремих видів продукції виробничо-технічного призначення або виробів народного споживання, а також особливий порядок здійснення поставки продукції для державних потреб. Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Таким чином, переважному застосуванню до зобов'язань поставки підлягають положення ст. ст. 264 - 271 ГК України, а положення статей ЦК України підлягають застосуванню, якщо інше не передбачено законами, що формулюють спеціальні правила щодо поставки.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.7 договору передбачено, що замовлення Замовника на виготовлення продукції оформлюється специфікацією, у якій сторони вказують асортимент, кількість, вартість продукції, марку паперу, який використовується, а також інші необхідні умови. Строк виготовлення продукції вказується у додатку до договору. Якість продукції повинна відповідати затвердженому Замовником оригіналу –макету продукції відповідно до п. 3.6 договору та інструкції „Вимоги до якості продукції, виготовленої ВТ „Бліц-Принт”, вказаної у додатку № 1 до цього договору. Відповідно до п.п. 4.2, 4.3, 4.5 договору приймання-передача готової продукції здійснюється протягом 5-ти календарних днів з моменту направлення Замовнику повідомлення на складі Виконавця за адресою: м. Київ, вул.. Довженко, 3 при наявності у представника доручення на приймання Продукції, а також копії платіжного доручення про остаточний платіж, засвідченого печаткою Банку або за умови виконання п.п. 2.3.2 цього договору. Разом з поставленою продукцією Замовнику надається видаткова накладна, податкова накладна, оригінал рахунку-фактури. Доставка готової продукції здійснюється силами Замовника та за його рахунок.

Відповідно до додатку № 18 до договору № 18 від 01.02.2007р., підписаного між сторонами 13.05.2008р., сторони визначили в якості продукції журнал „Квартира” № 3 (48) за 2008р. тиражем 1500 примірників, вартість виготовлення яких складає 30855, 48 грн. з урахуванням ПДВ. При цьому, сторони домовилися, що строк відвантаження готової продукції –7 робочих днів. Крім того, 26.05.2008р. між сторонами по справі було підписано додаток № 19 до вказаної угоди. Відповідно до вказаного додатку сторони визначили в якості продукції –журнал „Дом и интерьер” № 4 (75) за 2008р., загальною вартістю 59720 грн. з урахуванням ПДВ, зі строком відвантаження протягом 9 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами договірні відносини існували досить тривалий час. На виконання умов договору № 18 від 01.02.2007р., вимог ст. 712 ЦК України, згідно з накладною № 4000/80144650 від 31.05.2008р., накладною № 4000/80145293 від 05.06.2008р., накладною № 4000/80171415 від 28.01.2008р., № 4000/80171416 від 28.01.2009р. ЗАТ „Холдінгова компанія „Бліц –Інформ” було поставлено, а представниками ТОВ „Фірма „Союз –Прес” по довіреностям серії ЯОЗ № 238991 від 31.05.2008р., серії ЯОЗ № 238993 від 05.06.2008р., серії ЯОН № 205879 від 22.01.2009р. –одержано продукції на загальну суму у розмірі 90575,48 грн.

У відповідності до п. 2.3 договору платежі за цим договором здійснюються Замовником у вигляді 100% передплати в наступному порядку: перший платіж у розмірі 50 % від вартості продукції, вказаної у відповідній специфікації здійснюється до початку виготовлення продукції протягом 2-х банківських днів з моменту підписання сторонами специфікації; остаточний розрахунок в розмірі 50 % від вартості продукції, вказаної у відповідній специфікації здійснюється протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Замовником з складу виконавця 100 сигнальних екземплярів продукції. Відповідно до п. 2.4 договору датою оплати вважається день отримання суми платежу на рахунок Виконавця. Сигнальні зразки журналу „Квартира” № 3(48) за 2008р. було відвантажено 31.05.2008р. та журналу „Дом и интерьер” № 4(75) –05.06.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наведених умов договору відповідачем було перераховано на користь позивача грошову суму у розмірі 29636,00 грн. При цьому, згідно з поясненнями представника позивача за відповідачем рахувалася передплата у розмірі 2392,33 грн., яка була врахована позивачем при розрахунку суми заборгованості.

Таким чином, фактично відповідачем було оплачено позивачу продукції на загальну суму у розмірі 32028,33 грн.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, в порушення наведених умов договору підряду на виготовлення поліграфічної продукції № 18 від 01.02.2007р., вимог ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України ТОВ „Фірма „Союз –Прес” було здійснено лише часткову оплату виготовленої позивачем продукції, залишилася несплаченою продукція на суму 58547,15 грн., внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість на вищевказану грошову суму, яка до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, як вбачається з розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви, за несвоєчасне виконання Замовником грошових зобов’язань за договору підряду на виготовлення поліграфічної продукції № 18 від 01.02.2007р. ЗАТ „Холдінгова компанія „Бліц –Інформ” додатково було нараховано до сплати ТОВ „Фірма „Союз –Прес” 1921,41 грн. 3% річних та 8680,77 грн. –інфляційних витрат.

Згідно з вимогами ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

На думку суду, позовні вимоги ЗАТ „Холдінгова компанія „Бліц –Інформ” про стягнення з відповідача 58547,15 грн. основного боргу за договором підряду на виготовлення поліграфічної продукції № 18 від 01.02.2007р., 1921,41 грн. –3% річних та 8680,77 грн. –інфляційних витрат базуються на умовах вказаної угоди, положеннях діючого законодавства та підтверджуються обґрунтованим розрахунком та наявними у матеріалах справи накладними про передачу відповідачу виготовленої продукції, а також банківськими виписками. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем під час розгляду справи до господарського суду представлено не було.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості й правомірності заявлених ЗАТ „Холдінгова компанія „Бліц –Інформ” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615, 625, 692, 712, 837, 854 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ЗАТ „Холдінгова компанія „Бліц –Інформ” 58547,15 грн. основного боргу за договором підряду на виготовлення поліграфічної продукції № 18 від 01.02.2007р., 1921,41 грн. 3% річних та 8680,77 грн. –інфляційних витрат, а всього 69149,33 грн. загальної заборгованості по вищезазначеній угоді.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615, 625, 692, 712, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 264 –271 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Союз –Прес”/ 65114, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, б. 6, кв. 72, п/р 26001301456492 в Одеському центральному відділенні „ПІБ”, МФО 328135, ЄДРПОУ 30562924/ на користь закритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія „Бліц – Інформ” /02156, м. Київ, вул.. Кіото, 25, п/р 26004012720520 у філії АТ „Державний експортно-імпортний Банк України” в м. Києві, МФО 380333, код ЄДРПОУ 20050164 / 58547 грн. 15 коп. /п’ятдесят вісім тисяч п’ятсот сорок сім грн. 15 коп./ - основного боргу; 8680 грн. 77 коп. / вісім тисяч шістсот вісімдесят грн.. 77 коп. / - витрат від інфляції; 1921 грн. 41 коп. /одна тисяча дев’ятсот двадцять одна грн.. 41 коп. / - 3% річних; 691 грн. 49 коп. / шістсот дев’яносто одна грн. 49 коп./ – держмита; 315 грн. 00 коп. / триста п’ятнадцять грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення підписане 02.11.2009р.

Суддя Желєзна С.П.